Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-452/2022 от 06.06.2022

Судья Каменькова И.А. дело № 12-452/2022

(№ 5-579/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бабаскина Виталия Александровича на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иззетова Арслана Руслановича,

установил:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2022 года Иззетов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник Бабаскин В.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Иззетова А.Р. состава административного правонарушения.

Иззетов А.Р. и его защитник Бабаскина В.А. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Заслушав пояснения Иззетова А.Р., Бабаскина В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 июля 2021 года, в 17 ч. 20 мин., Иззетов А.Р. направлен старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории Леоненко А.В. в ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул.Гоголя, д.18, для прохождения медицинского освидетельствования. По результатам проведенного освидетельствования составлен акт от 22 июля 2021 года № 158, согласно которому по результатам клинического заключения, отраженного в справке от 29 июля 2021 года №, выданной Клинико-диагностической лабораторией ГБУЗ РК «КНПЦН», установлено состояние опьянения вследствие употребления Иззетовым А.Р. наркотического средства «кодеин» без назначения врача, что является нарушением статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Иззетова А.Р. сотрудником полиции протокола об административном правонарушении и вынесения судьёй городского суда постановления о привлечении Иззетова А.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце третьем подпункта «а», абзаце седьмом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьёй районного (городского) суда. Данное правило определения подсудности подлежит применению лишь в том случае, когда административное расследование было фактически проведено.

Как следует из материалов дела, старшим следователем СО ОМВД России по г.Евпатории Монастырским Д.В. 19 ноября 2021 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту нарушения находящимся в состоянии опьянения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что определением должностного лица ОМВД России по г.Евпатории от 4 февраля 2022 года на основании рапорта сотрудника, зарегистрированного в КУСП 29 января 2022 года, в отношении Иззетова А.Р. по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом копия данного определения направлена Иззетову А.Р. лишь 1 апреля 2022 года.

19 мая 2022 года уполномоченным должностным лицом в отношении Иззетова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении 8201 № 080365 по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С момента возбуждения 4 февраля 2022 года дела об административном правонарушении до составления 19 мая 2022 года протокола об административном правонарушении экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, должностным лицом, в производстве которого находилось дело, произведены не были.

Так, должностным лицом 12 апреля 2022 года были получены письменные объяснения Иззетова А.Р., 18 апреля 2022 года направлены запросы в ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» и ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» о нахождении Иззетова А.Р. на учете, 22 апреля 2022 года получены письменные объяснения врача психиатра-нарколога ФИО6, 26 апреля 2022 года истребована медицинская документация на Иззетова А.Р. в ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер». В феврале и марте 2022 года никаких процессуальных действий по делу совершено не было.

Иные доказательства по делу были получены до возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае наличие в деле определения о проведении административного расследования не подтверждает его фактическое проведение, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой данной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В рассматриваемом случае ввиду невозможности установления точного места потребления наркотического средства без назначения врача при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения обнаружены уполномоченным должностным лицом при оформлении дорожно-транспортного происшествия, которое имело место на автодороге Симферополь-Евпатория 58 км + 100 м со стороны железнодорожных путей, что территориально относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым.

Учитывая, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иззетова Р.Л. рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности, при этом установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу не истек, постановление судьи городского суда подлежит отмене, а протокол с иными материалами - направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иззетова Арслана Руслановича отменить, дело для рассмотрения по подсудности направить мировому судье судебного участка № 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова