Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-710/2023;) ~ М-805/2023 от 23.11.2023

Гр.дело №

68RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>      15 января 2024 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора Соротника Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черкасовым С.А., помощником председателя суда Гридневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильчикова А.А. к Сухову Д.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Васильчиков А.А. в лице своего представителя Галкиной Н.М. обратился в Кирсановский районный суд с исковым заявлением к Сухову Д.Н. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, возмещении морального вреда, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований (с учётом уточнений) указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сухов Д.Н. путём обмана и злоупотреблением доверием, под видом продажи транспортного средства и взятием в долг, завладел денежными средствами Васильчикова А.А. в сумме 349 500 рублей.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сухов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Данным преступлением Васильчикову А.А. причинен имущественный ущерб на 349 500 рублей.

В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ответчика, истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за своё имущество. Считает, что причинённый преступлением моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 50 000 рублей.

С целью получения помощи в защите своих прав, истец обратился за профессиональной юридической помощью в ООО «Эксперт», что подтверждается договором об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей.

Просит взыскать с Сухова Д.Н. в его пользу в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 349 500 рублей, моральный вред, причиненный преступлением, в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6 700 рублей.

В судебное заседание истец Васильчиков А.А. и его представитель (по доверенности) Галкина Н.М. не явились. Согласно письменного ходатайства, просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.

Ответчик Сухов Д.Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, хотя о месте и времени слушания дела был своевременно извещен надлежащим образом по месту регистрации. О причинах неявки в суд не сообщил. Возражений по существу иска не представил. Судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании изложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение помощника Кирсановского межрайонного прокурора Соротника Н.В., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления на компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 названной статьи).

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что в период с февраля по апрель 2022 года Сухов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём обмана и злоупотребления доверием, под видом продажи транспортного средства и взятия в долг денежной суммы, завладел денежными средствами Васильчикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые истец переводил путём онлайн переводов на счёт, указанный Суховым Д.Н.

По данному факту Сухов Д.Н. приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

Из приговора следует, что в результате совершенного путём мошенничества преступления, Суховым Д.Н. Васильчикову А.А. был причинен крупный ущерб на общую сумму 349 500 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора суда следует, что на протяжении трёх месяцев (февраль-апрель 2022 года) Сухов Д.Н. вводил Васильчикова А.А. в заблуждение, реализуя свой преступный умысел на завладение путём обмана принадлежащими последнему денежными средствами.

Данным преступлением Васильчикову А.А. причинен имущественный ущерб на 349 500 рублей.

Именно эти конкретные действия Сухова Д.Н. привели к нарушению личных имущественных прав заявителя, и имеется причинная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями.

В результате создавшейся по вине Сухова Д.Н. психотравмирующей ситуации, истец находится в депрессивном состоянии, выражающимся в ощущении чувства страха и тревоги за своё имущество.

Каких-либо конкретных мер для снижения (исключения) вреда, ответчиком Суховым Д.Н. не предпринималось.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей подлежат удовлетворению. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения, и компенсация потерпевшему перенесенных им страданий (статья 151 ГК РФ) в данном размере, по мнению суда, приведёт к устранению этих страданий либо сгладит их остроту.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом, на основании представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Васильчиковым А.А. было оплачено ООО «Эксперт» 25 000 рублей.

Учитывая, что объём оказанных представительских услуг по представленным документам был полностью выполнен, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с Сухова Д.Н. в заявленном объёме.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ - издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Сухова Д.Н. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 68 15 898284 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░; ░░░ 682402490973) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 63 17 363728 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 349 500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 700 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: