Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-127/2023 от 03.08.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>     25 сентября 2023г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 11.07.2004года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

по ч.1 ст.264 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Согласно пунтку 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлени движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

29.06.2023г. примерно в 23часа 30минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «Шкода Рапид» за государственным регистрационным знаком «Р 291 КА 46 РУС», на 55 км + 500 м автодороги «Магарамкент-Ахты-Рутул», двигаясь по направлению <адрес> РД, проигнорировав дорожные знаки 1.12.2 «Опасные повороты с первым поворотом налево», 8.2.1 «Зона действия» 350 м., 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30», установленные по ходу его движения, в нарушение пункта 3.24 Приложения № «Дорожные знаки» к Правилам и пункт 10.1 Правил, превысил установленное ограничение скорости на указанном участке автодороги, в результате чего не справился с управлением и на повороте налево указанной автодороги, допустил опрокидывание автомобиля в канаву, где в результате столкновения автомобиля со стенкой канавы, находившийся в автомобиле пассажир ФИО1, 03.09.2005года рождения, получил телесные повреждения в виде открытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома мыщелков правой плечевой кости со смещением отломков, сотрясения головного мозга, множественных ссадин лица, туловища, правой верхней конечности и области правого коленного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07.07.2023г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, являющегося его братом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как каких-либо претензий материального, морального характера к нему он не имеет. Кроме того, просит данное дело рассмотреть без его участия, в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела по семейным обстоятельствам и по состоянию здоровья. Против постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением не возражает. В судебных прениях не желает участвовать.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО4 просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 просит суд прекратить производство по делу в связи примирением с подсудимым.Выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству потерпевшей, полагавших возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено наличие по делу обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Статья 25 УПК РФ дает основания для прекращения уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств дает суду основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254- 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ.

Ранее избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки «Шкода Рапид» за государственным регистрационным знаком «Р 291 КА 46 РУС», возвращенное под сохранную расписку ФИО2 считать возвращенным законному владельцу по вступлении приговора суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья И.Н.Исмаилов

постановление составлено и отпечатано

в совещательной комнате