Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-424/2023 от 12.09.2023

Дело № ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.,

при секретаре                            Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Михновца А. В. об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Михновец А.В. обратился с указанным ходатайством по тем основаниям, что Кондопожским городским судом Республики Карелия вынесено решение от ХХ.ХХ.ХХ, дополнительное решение от ХХ.ХХ.ХХ, определение об устранении описок и явных арифметических ошибок от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... по исковому заявлению Михновца А.В. к Коваленко О.А., Коваленко Н.А., Иванчо Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванчо Я.Д., Черданцеву И.С. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному исковому заявлению Коваленко О.А. к Михновцу А.В. о признании договоров недействительными; по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство делового туризма «Карелэкспо» к Коваленко О.А., Коваленко Н.А., Иванчо Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванчо Я.Д., о взыскании неосновательного обогащения; по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» к Коваленко Е.Д., в лице законного представителя Коваленко Ю.А., Коваленко М.Д., Коваленко О.А., Иванчо Я.Д. в лице законного представителя Иванчо Ю.В., Коваленко Н.А., о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика; по иску Михновца А.В. к Черданцеву И.С. об обязании произвести государственную регистрацию недвижимого имущества. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Иванчо Ю.В., Черданцева И.С. – без удовлетворения. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения, кассационная жалоба Иванчо Ю.В. – без удовлетворения. Решением Кондопожского городского суда РК с учетом дополнительного решения от ХХ.ХХ.ХХ и определения об устранении описок и явных арифметических ошибок от ХХ.ХХ.ХХ, в том числе, были частично удовлетворены исковые требования Михновца А.В. в части требований, вытекающих из договора займа от ХХ.ХХ.ХХ, регистрации залога, обращения взыскания на заложенное имущество, а именно суд в этой части решил: 1) Произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) от ХХ.ХХ.ХХ в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:03:0040101:1, площадью 1500 +/-27 кв.м., расположенного по адресу: ........, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и деревянного двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 10:03:0041103:290, площадью 131,2 кв.м., расположенного по адресу: ........; 2) Взыскать с Коваленко О.А., Коваленко Н.А,, Иванчо Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванчо Я.Д., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества Коваленко Д.В., умершего ХХ.ХХ.ХХ, и с Черданцева И.С. в пользу Михновца А.В. солидарно сумму основного долга по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере 3000000 руб., проценты за пользование суммой займа от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 192000 руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 6780000 руб., неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 304200 рублей 00 копеек по дату фактического возврата займа в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 3) Взыскать с Черданцева И.С. в пользу Михновца А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16282 рубля 87 копеек, расходы по оплате судебных оценочных экспертиз в размере 23067 рублей 39 копеек. Для исполнения судебного решения в указанной части возбуждены исполнительные производства и назначены торги для продажи заложенного имущества Черданцева И.С. В рамках постановленных по делу судебных актов Михновец А.В. и Черданцев И.С. пришли к соглашению о мирном урегулировании части спора, вытекающего из договора займа от ХХ.ХХ.ХХ на следующих условиях:

1. Михновец А.В. отказывается от исковых требований и просит прекратить исполнение судебного акта в части своих исковых требований к Коваленко О.А., Коваленко Н.А., Иванчо Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванчо Я.Д., Черданцеву И.С. о взыскании солидарно суммы основного долга по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере 3000000 руб., процентов за пользование суммой займа от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 192000 руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 6780000 руб., взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического возврата займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 304200 руб. по дату фактического возврата займа в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Михновец А.В. отказывается от исковых требований и просит прекратить исполнение судебного акта в части своих исковых требований к Черданцеву И.С. об обращении взыскания на заложенное по договору займа (ипотеки) от ХХ.ХХ.ХХ имущество: земельный участок с кадастровым номером 10:03:0040101:1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 504000 руб.; жилой дом с кадастровым номером 10:03:0041103:290, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 9949600 руб.

Михновец А.В. отказывается от своих исковых требований и просит прекратить исполнение судебного акта в части требований расходов по оплате государственной пошлины в размере 16282 руб. 87 коп., расходы по оплате судебных оценочных экспертиз в размере 23067 руб. 39 коп.

2. Черданцев И.С. выплачивает Михновцу А.В. денежную сумму в размере 3000000 руб. в момент подписания настоящего мирового соглашения. В случае не оплаты денежной суммы, либо оплаты ее не в полном объеме, настоящее мировое соглашение прекращает свое действие и не подлежит утверждению судом.

Выплата денежной суммы может производиться как наличными денежными средствами, о чем выдается расписка, так и безналичным перечислением на банковский счет Михновца А.В. по следующим реквизитам:

Наименование Банка получателя: Филиал № ... Банка ВТБ (ПАО)

БИК Банка получателя: 044030707

ИНН Банка получателя: 7702070139

КПП Банка получателя: 783543012

к/с Банка получателя: 30№ ...

Получатель: Михновец А. В.

Счет получателя: 40№ ...

Черданцев И.С., выплачивая денежные средства в рамках настоящего соглашения, отказывается от прав по последующему взысканию в рамках статьи 365 ГПК РФ с Коваленко О.А., Коваленко Н.А., Иванчо Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Коваленко Я.Д., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества Коваленко Д.В., умершего ХХ.ХХ.ХХ.

3. В соответствии с п. 13 ст. 153.10 ГПК РФ Михновец А.В. и Черданцев И.С. просят прекратить исполнение решения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ с учетом дополнительного решения от ХХ.ХХ.ХХ и определения об устранении описок и явных арифметических ошибок от ХХ.ХХ.ХХ в части следующих требований:

- взыскать с Коваленко О.А., Коваленко Н.А., Иванчо Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванчо Я.Д., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества Коваленко Д.В., умершего ХХ.ХХ.ХХ, и с Черданцева И.С. в пользу Михновца А.В. солидарно сумму основного долга по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере 3000000 руб., проценты за пользование суммой займа от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 192000 руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 6780000 руб., неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 304200 рублей 00 копеек по дату фактического возврата займа в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) от ХХ.ХХ.ХХ имущество: земельный участок с кадастровым номером 10:03:0040101:1, жилой дом с кадастровым номером 10:03:0041103:290, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену в размере 9949600 рублей;

- взыскать с Черданцева И.С. в пользу Михновца А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16282 рубля 87 копеек, расходы по оплате судебных оценочных экспертиз в размере 23067 рублей 39 копеек.

4. При заключении настоящего соглашения Мехновцу А.В. и Черданцеву И.С. разъяснены и понятны положения ст. 39, 153.10, 220,221 ГПК РФ. Стороны также извещены о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

5. Все понесенные Михновцом А.В. и Черданцевым И.С. судебные расходы по настоящему делу в пределах требований, являющихся предметом настоящего мирового соглашения (за исключением указанных в настоящем соглашении), в том числе расходы на оплату услуг представителей, относятся на сторону, их понесшую и возмещению иной стороной не подлежат.

На основании изложенного, Михновец А.В. и Черданцев И.С. просят утвердить настоящее соглашение.

Заявитель Михновец А.В., заинтересованное лицо Черданцев И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ходатайстве просили о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Представитель заявителя Белянчикова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала представленное ходатайство, полагала возможным утвердить его в отсутствие Михновца А.В. и Черданцева И.С. Дополнительно пояснила, что Коваленко О.А. и Иванчо Ю.В. ознакомлены с текстом настоящего соглашения и не возражают против его утверждения. Полагает, что условия мирового соглашения не нарушают права и интересы иных лиц.

Представитель заинтересованного лица Коваленко О.А. Иссар Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменную позицию относительно заявленного ходатайства,

Заинтересованное лицо Иванчо Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому не возражала против утверждения мирового соглашения.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк», ООО «Агентство делового туризма «Карелэкспо», Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ООО «ЧК», Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу, Коваленко Е.Д., Коваленко М.Д., Коваленко Ю.А., Коваленко Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 ст. 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

Условия мирового соглашениям должны быть изложены ясно, судом проверяется мировое соглашение на предмет понимания сторонами содержащихся в нем условий и последствий его заключения; несоответствие требованию ясности (недопонимание стороной или обеими сторонами его условий или последствий его заключения) позволяет говорить об отсутствии совпадения воли и волеизъявления и вовсе исключает добровольное исполнение мирового соглашения.

Мировое соглашение должно содержать в себе такие условия, которые позволят сделать однозначный вывод о его содержании, т.е. должны быть ясными, точными, определенными и не допускать дальнейших споров, не вызывать сомнений и исключать двоякое толкование или альтернативное право выбора порядка исполнения мирового соглашения. В указанном случае возможны трудности по принудительному исполнению мирового соглашения, па также невозможности его принудительного исполнения.

Судом установлено, что Кондопожским городским судом Республики Карелия вынесено решение от ХХ.ХХ.ХХ, дополнительное решение от ХХ.ХХ.ХХ, определение об устранении описок и явных арифметических ошибок от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... исковому заявлению Михновца А.В. к Коваленко О.А., Коваленко Н.А., Иванчо Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванчо Я.Д., Черданцеву И.С. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному исковому заявлению Коваленко О.А. к Михновцу А.В. о признании договоров недействительными; по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство делового туризма «Карелэкспо» к Коваленко О.А., Коваленко Н.А., Иванчо Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванчо Я.Д., о взыскании неосновательного обогащения; по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» к Коваленко Е.Д., в лице законного представителя Коваленко Ю.А., Коваленко М.Д., Коваленко О.А., Иванчо Я.Д. в лице законного представителя Иванчо Ю.В., Коваленко Н.А., о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика; по иску Михновца А.В. к Черданцеву И.С, об обязании произвести государственную регистрацию недвижимого имущества.

В соответствии с указанными исками частично удовлетворены исковые требования Михновца А.В.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Иванчо Ю.В., Черданцева И.С. – без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения, кассационная жалоба Иванчо Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

В силу ч. 8 ст. 153.10 ГПК РФ суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям, предъявленным к мировым соглашениям, его содержание не подлежит однозначному толкованию, вопрос о наличии, распределении наследственной массы при выполнении условий мирового соглашения сторонами не урегулирован, что нарушает права иных лиц, участвующих при рассмотрении гражданского дела № ..., а также исходя из того, что условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Мировое соглашение также не содержит сведений о частичном поступлении денежных средств по решению суда, согласно материалам исполнительного производства (171 945,44 руб., внесенная Черданцевым И.С.) в качестве условий погашения задолженности по договору, по решению суда или по иным обязательствам (судебные расходы, государственная пошлина).

Кроме того, включение в условия мирового соглашения условий о частичном отказе Михновца А.В. от исковых требований, заявленных к Коваленко О.А., Коваленко Н.А., Иванчо Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванчо Я.Д., Черданцеву И.С. свидетельствует о совершении им иного процессуального действия – отказа от иска, которое в случае его принятия судом влечет другие последствия, а именно, прекращение производства по делу, а не утверждение мирового соглашения на стадии порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 153.11, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Михновца А. В. об утверждении мирового соглашения отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения, через Кондопожский городской суд.

Судья                                     С.В.Берегова

Копия верна: судья                              С.В.Берегова