Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2022 ~ М-30/2022 от 15.02.2022

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                                                                   г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Мабе К.Г., с участием помощника судьи Никитенко Н.С., представителей истца Перепелкина С.В. и Рудакова Д.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № майора Тылибцева Д.П. материального ущерба, причиненного государству,

установил:

истец просит суд взыскать с ответчика 21700 рублей 20 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части № ответчику по приказу командира указанной воинской части перечислены денежные средства в заявленном размере в качестве дополнительной выплаты, права на которую он, будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности, не имел. Излишне перечисленные ответчику денежные средства составляют ущерб имуществу воинской части, который причинен по вине ответчика, поскольку тот, умышленно, заведомо зная, что данная выплата не производится военнослужащим, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания, будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу вышестоящего командира войсковой части №, об этом командиру войсковой части № не сообщил и полученные денежные средства не возвратил. Согласно исковому заявлению ущерб причиненный ответчиком имуществу воинской части, как юридическому лицу, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению им в полном объеме.

В судебном заседании, представители истца изменили основания иска, заявив, что ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном размере по решению суда, путем привлечения его к материальной ответственности, на основании абз. 4 ст. 5 и ст. 9 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон № 161-ФЗ), поскольку ущерб причинен в результате указанного выше умышленного бездействия ответчика, а решение о возмещении ущерба, исходя из момента его обнаружения, не могло быть принято до перевода ответчика к новому месту военной службы.

    Ответчик иск не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка, в рассматриваемом случае, в силу ст. 167 ГПК РФ, препятствием к рассмотрению и разрешению дела не является.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона № 161 - ФЗ к имуществу воинской части относятся, в том числе, денежные средства (деньги), являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью.

В целях привлечения военнослужащих к материальной ответственности под ущербом понимается прямой действительный ущерб (далее - ущерб), в том числе излишние денежные выплаты.

По смыслу ст. 3 Закона № 161-ФЗ, военнослужащие несут материальную ответственность только за ущерб, причиненный по их вине при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно абз. 4 ст. 5 Закона № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате умышленного бездействия независимо от того, содержит ли оно признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

При этом под бездействием понимается, как правило, несовершение военнослужащим действия, предусмотренного его общими, должностными или специальными обязанностями.

Статьей 8 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержания денежных средств из денежного довольствия военнослужащего (денежных выплат гражданину, призванному на военные сборы, денежных выплат гражданину, пребывающему в мобилизационном людском резерве).

В соответствии со ст. 9 Закона № 161-ФЗ, если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего, проходящего военную службу по призыву или по контракту, к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту военной службы, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, имуществу которой нанесен ущерб, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ущерб, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, причиненный излишней выплатой денежных средств, в случае перевода военнослужащего к новому месту военной службы, подлежит возмещению в полном размере по решению суда при условии, если решение о привлечении его к материальной ответственности не было принято до перевода такого военнослужащего к новому месту военной службы и ущерб причинен им при исполнении обязанностей военной службы в результате умышленного несовершения действия, предусмотренного общими, должностными или специальными обязанностями военнослужащего.

Оказание материального стимулирования военнослужащих Росгвардии в виде дополнительной выплаты производится по приказу соответствующего командира воинской части в соответствии с распоряжением Директора Росгвардии, на основании Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда государственных органов».

Такое распоряжение Директором Росгвардии в 2020 году было направлено в войска шифртелеграммой от 09.12.2020 № №, пунктом 3 которого предусмотрено, что дополнительная выплата не производиться военнослужащим, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания.

Сторонами не оспаривается и подтверждается выписками из приказов командира войсковой части № и копией удостоверения военнослужащего, что ответчик до перевода к новому месту военной службы в войсковую часть № проходил военную службу в войсковой части № с августа 2018 года по 10 июня 2021 года на должности заместителя командира воинской части.

    Приказом командира войсковой части № от 15 декабря 2020 года № на основании Распоряжения Директора Росгвардии от 09.12.2020 № №, ответчику назначено материальное стимулирование в виде единовременной дополнительной выплаты в размере 21700 рублей 20 копеек (0,95 процентов оклада по занимаемой воинской должности).

Согласно финансовым документам данная выплата перечислена ответчику на счет его банковской карты 18.12.2020.

Приказом командира войсковой части № от 15.12.2020 № ответчику объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из содержания информационной карточки к данному приказу, следует, что в войсковую часть № он поступил 18.12.2020 в 10 часов 13 минут по системе электронного документооборота.

Согласно листку для резолюций войсковой части №, данный приказ был доведен 18.12.2020 в порядке очередности, сначала до командира воинской части, а затем на основании его резолюции до остальных должностных лиц, включая ответчика.

Таким образом, приказ о применении к ответчику дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в приказе командира войсковой части № от 15.12.2020 № был доведен до ответчика после издания приказа командира войсковой части № от 15.12.2020 № и перечисления денежных средств в банк для зачисления ему на банковскую карту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, исходя из категории рассматриваемого спора, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих осведомленность ответчика о наличии у него дисциплинарного взыскания до принятия решения о предоставлении ему дополнительной выплаты и фактической выплаты таковой.

Напротив, как указано выше, о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности приказом вышестоящего начальника первым узнал командир войсковой части №, спустя три дня со дня издания соответствующего приказа о дополнительной выплате.

Истец также не представил доказательств, подтверждающих полномочия ответчика при решении вопросов о назначении и выплате ему денежного довольствия и иных выплат.

Напротив, как пояснили в судебном заседании представители истца, такими полномочиями ответчик не обладал и повлиять на предоставление ему дополнительной выплаты при изложенных выше обстоятельствах не мог.

Доводы представителей истца о том, что причиной ущерба явилось умышленное бездействие ответчика, выразившееся в несовершении действий по возвращению полученной дополнительной выплаты, суд отвергает, поскольку само по себе такое бездействие ответчика причиной осуществления ему дополнительной выплаты не является, а возвращение выплаченной суммы, согласно ст. 8 Закона № 161-ФЗ, служит одним из способов возмещения причиненного ущерба.

Кроме того, согласно данной правовой норме, добровольное возмещение ущерба возможно лицом, по вине которого причинен ущерб и, по сути, является не обязанностью, а правом совершить соответствующие действия.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба, который, по мнению истца, заключается в излишней выплате ответчику денежных средств в виде дополнительной выплаты, назначенной приказом командира войсковой части №, отсутствует.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 3 Закона № 161-ФЗ, требования истца о привлечении ответчика к материальной ответственности, в связи с производством ему дополнительной выплаты, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении иска войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № майора Тылибцева Д.П. материального ущерба, причиненного государству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     К.Г. Мабе

Мотивированное решение составлено 03 марта 2022 года.