Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2023 ~ М-55/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 30 марта 2023 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 30 марта 2023 года

с участием Алидарова А.А.

административное дело № 2-1260\2023 (УИД № 05RS0018-01-2023-000733-37) по административному исковому заявлению ФИО2 к административному ответчику -Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании безнадежными ко взысканию задолженности по транспортному налогу за 2014 года в размере 19 688 руб. 51 коп., пени на этот налог в размере 7 554 руб. 59 коп. и штрафа в размере 100 руб., а его обязанность по их уплате прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику -Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании безнадежными ко взысканию задолженности по транспортному налогу за 2014 года в размере 19 688 руб. 51 коп., пени на этот налог в размере 7 554 руб. 59 коп. и штрафа в размере 100 руб., а его обязанность по их уплате прекращенной.

В обоснование своих требований он указал, что в 2014 году у него в собственности находился автомобиль марки «ПОРШЕ CAYENNE», 2003 года выпуска, за государственным регистрационным знаком Н 440 МЕ 05 РУС, в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога, в 2017 году Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее- налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к нему о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 19 688 руб. 51 коп и пени на него в размере 2298 руб. 41 коп, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску налогового органа было прекращено в связи с отказом административного истца от иска, однако, недавно ему стало известно, что за ним продолжает значится по транспортному налогу за 2014 год по указанному автомобилю, он обратился в налоговый орган с заявлением о списании этой задолженности, однако, ему отказали в удовлетворении заявления и предложили обратиться в суд с иском о признании задолженности безнадежной ко взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним продолжает значится сам транспортный налог в размере 19 688 руб., пеня выросла до 7554 руб. 59 коп., кроме того, на него наложили еще штраф в размере 100 руб., эта задолженность, которая образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит списанию, поскольку ее взыскание стало невозможно.

Административный ответчик свои возражения на требования ФИО2 не представил и своего представителя в суд не направил.

Поэтому, дело рассматривается в отсутствие представителя административного ответчика.

ФИО2 А.А. в судебном заседании свои требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в его иске.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив доводы его административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога,

которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

    Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии со с пунктом 1 и 2 статьи 44 НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом и\или иным актом законодательства о налогах и сборах, и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных этим кодексом (подпункт 1), обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях смерти физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сборов (подпункт 5.

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из данной нормы закона усматривается, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Сам административный истец не отрицает, что он в 2014 году являлся собственником транспортного средства марки «ПОРШЕ CAYENNE», 2003 года выпуска, за государственным регистрационным знаком Н 440 МЕ 05 РУС, а потому имел обязанность по уплате транспортного налога, вместе с тем данную обязанность не исполнил, налог не уплатил, требования налогового органа не выполнил, в связи с чем Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога в сумме 19 688 руб. 51 коп.

Как это следует из определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела по указанному иску представитель налогового органа отказался от административного иска, данный отказ был принят, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Это означает, что обязанность ФИО2 по уплате задолженности по налогу отсутствует.

Однако, как это следует из представленной административным истцом справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 продолжает значится транспортный налог в размере 19 688 руб., на эту сумму начислена пеня в сумме 7 554 руб. 59 коп., кроме того, на него начислен штраф в размере 100 руб.

Из письма-ответа налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №Г на обращение ФИО2 о списании данных сумм с его лицевого счета как безнадежных следует, что налоговый орган самостоятельно не принял решение о признании указанных сумм задолженности, а предложил ФИО2 обратиться в суд с таким заявлением.

ФИО2 А.А. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 19 688 руб. 51 коп., пени на этот налог в размере 7 554 руб. 59 коп. и штрафа в размере 100 руб., а его обязанность по их уплате прекращенной, поскольку взыскание этих сумм является невозможной в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление о прекращении производства по делу о взыскании указанных сумм, а также истек срок давности их взыскания.

Административный ответчик- налоговый орган не представил какие-либо возражения на данный иск ФИО2

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных этим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу положений пункта 2 статьи 52 НК РФ в случаях, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из анализа приведенных норм закона следует, что налоговый орган был обязан направить ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, если сумма налога превышает 3 000 руб., налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, в порядке предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Однако, как установлено судом, налоговый орган в указанный срок не обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании сумм задолженности по транспортному налогу.

В судебном заседании установлено, что налоговый орган в 2017 году обращался в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 сумм задолженности по налогу в размере 19 688 руб. и пени на эту сумму налога.

Однако, представитель налогового органа в судебном заседании отказался от иска и определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году данный отказ принят судом и производство по делу было прекращено.

Согласно пункту 4 част и 1 статьи 128 КАС РФ наличие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по административному делу по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, является основанием для отказа в принятии административного иска о взыскании той же суммы задолженности по налогу и пени по нему.

В этом случае в соответствии с частью 1 статьи 195 КАСРФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии двух самостоятельным оснований, делающих невозможным дальнейшее взыскание с ФИО2 суммы задолженности налога и пени с него: наличие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по административному делу по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, препятствующего повторному обращению налогового органа в суд с теми же требованиями, а также пропуск срока исковой давности (при условии отсутствия вступившего названного определения).

Таким образом, имеется предусмотренное законом основание, делающим невозможным взыскание с ФИО2 суммы транспортного налога за 2014 года и пени на него, т.е. данные суммы являются безнадежными ко взысканию.

Соответственно, и производные от этих сумм штраф (так утверждает административный истец, а налоговый орган не представил в суд свои возражения об ином) не может быть взыскан.

Сохранение на лицевом счете административного истца безнадежных к исполнению сумм налога и пени на него, а также штрафа нарушает его публичное право, которое подлежит защите путем признания названного налога, пени на него и штрафа безнадежными, а обязанность ФИО2 по их уплате – прекращенной.

Руководствуясь 174, 175 и 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать безнадежными ко взысканию с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2014 года в размере 19 688 руб. 51 коп., пеню на этот налог в размере 7 554 руб. 59 коп. и штраф в размере 100 руб.

Признать обязанность ФИО2 по уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 года в размере 19 688 руб. 51 коп., пени на этот налог в размере 7 554 руб. 59 коп. и штрафа в размере 100 руб. прекращенной.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.