Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2020 ~ М-443/2020 от 12.02.2020

УИД 21RS0024-01-2020-000538-50

№ 2-950/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года                            г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательствующим судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседании Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Анатолия Иосифовича к Чистову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Смирнов А.И. обратился в суд с иском к Чистову В.М. о взыскании задолженности по договорам займа в общем размере: 2 000 000 руб. – основной долг, 390 000 руб. - проценты за пользование займами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 530 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора займа от 20.12.2018 истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до 20.12.2019 под 2 % ежемесячно. 20.01.2019 Чистов В.М. дополнительно получил от истца в долг денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 20.04.2019 под 2% ежемесячно. Однако суммы займов ответчиком в установленные договорами сроки не возвращены, проценты не уплачены, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Истец Смирнов А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца Смирнов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Объяснил, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. у истца появились после продажи земельного участка. Чистов В.М. узнал об этом и попросил Смирнова А.И. указанные денежные средства в заём. В настоящее время суммы долга ответчиком не возвращены, проценты ни разу не уплачивались, ответчик при устных обращениях к нему отказывается погашать задолженность, на письменную претензию не отреагировал. Подсудность спора определена по месту нахождения займодавца в соответствии с п. 5.2 договора займа от 20.12.2018. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чистов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании определенной сторонами договора займа от 20.12.2018 подсудности спора (п. 5.2) в силу ст. 32 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу, что форма договора займа при составлении расписки от 20.01.2019 сторонами соблюдена.

Из пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 декабря 2018 года между Смирновым А.И. (займодавец) и Чистовым В.М. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 2% ежемесячно от суммы займа на срок до 20 декабря 2019 года. В п. 1.2 договора установлена периодичность уплаты процентов за пользование займом в 1 раз в месяц.

В подтверждение передачи денежных средств суду представлена расписка Чистова В.М. от 20.12.2018.

Согласно расписке от 20.01.2019 Чистов В.М. получил от Смирнова А.И. денежные средства в размере 500 000 руб. под 2% ежемесячно на срок до 20.04.2019.Как указывалось представителем истца в объяснениях и установлено судом, денежные средства в размере 2 000 000 руб., которые впоследствии Смирнов А.И, передал Чистову В.М, в долг, получены истцом от продажи земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 08.08.2018.

09.01.2020 Смирновым А.И. в адрес Чистова В.М. направлена претензия о возврате переданных в заём денежных средств, ответа на которую не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязательство по возврату истцу полученных в качестве займа денежных сумм, указанных в договоре займа от 20.12.2018 и расписке от 20.12.2018, а также расписке от 20.01.2019 суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности основному долгу по договору займа от 20.12.2018 в размере 1 500 000 руб., задолженности основному долгу по договору займа от 20.01.2019 в размере 500 000 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа от 20.12.2018 за период с 20.12.2018 по 20.12.2019 в размере 360 000 руб., по расписке от 20.01.2019 за период с 20.01.2019 по 20.04.2019 в размере 90 000 руб.

Поскольку стороны в договорах займа предусмотрели плату за пользование займом в размере 2% в месяц, а ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в счет уплаты указанных процентов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займами и удовлетворяет их исходя из следующих расчетов:

- по договору займа от 20.12.2018: 1 500 000 руб. * 2% * 12 мес. (с 20.12.2018 по 20.12.2019) = 360 000 руб.;

- по расписке от 20.01.2019: 500 000 руб. * 2% * 3 мес. (с 20.01.2019 по 20.04.2019) = 30 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В иске заявлено требование о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченной госпошлины в размере 16 530 руб., которая в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чистова Валерия Михайловича в пользу Смирнова Анатолия Иосифовича:

- задолженность по договору займа от 20.12.2018 в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. и проценты за пользование займом за период с 20.12.2018 по 20.12.2019 в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб.;

- задолженность по договору займа от 20.01.2019 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. и проценты за пользование займом за период с 20.01.2019 по 20.04.2019 в размере 90 000 (тридцать тысяч) руб.

- возврат государственной пошлины в размере 16 530 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года.