Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2022 ~ М-1421/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-1564/2022

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Кротову А.М. о взыскании 102508 руб. 28 коп. в погашение задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Кротова А.М. 102508 руб. 28 коп., в том числе 65791 руб. 06 коп. в возврат основного долга, 9582 руб. 08 коп. - в качестве процентов на непросроченный основной долг, 24135 руб. 14 коп. - в качестве процентов на просроченный основной долга, 2250 руб. 85 коп. - в качестве штрафа, 750 руб. - комиссии, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ответчиком кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов, но не исполняет их. 8 октября 2019 года ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор уступки прав требования, согласно которому указанный кредитор уступил истцу право требования по данному кредитному договору (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца Феклисов И.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 59, 62, 68), не явился, ранее при предъявлении этого иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Не явился в судебное заседание, не представив какого-либо отзыва на указанный иск, кроме того, надлежащим образом извещенный о данном судебном разбирательстве представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (л.д. 66, 68, 71).

Ответчик также в судебное заседание также не явился, какого-либо отзыва на иск от него в суд не поступило. О данном судебном разбирательстве он извещен надлежащим образом (л.д. 59, 61, 68-70).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсюда, истец должен был представить доказательства заключения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кротовым А.М. кредитного договора, его условий, включая сумму, которую кредитор передает заемщику в качестве заемных средств, срок и порядок возврата денег, а также условий договора, касающихся уплаты процентов за пользование денежными средствами и ответственности заемщика в случае нарушения обязательств по возврату денег.

Таких доказательств истец суду не представил. При этом обращает на себя внимания то обстоятельство, что условия кредитного договора не приведены также и в тексте искового заявления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ (в редакции по состоянию на 21.02.2013) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции по состоянию на 21.02.2013) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ в редакции по состоянию на 21.02.2013).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора по форме, отвечающей вышеприведенным требованиям закона.

Этим требованиям не отвечает приложенная к исковому заявлению выписка по лицевому счету №№, оформленному на имя Кротова А.М., содержащая сведения, как указано в данной выписке, о зачислении и списании денежных средств, операциях по предоставлению кредита и погашению кредита (л.д. 18-19).

Данный документ не может быть признан достаточным доказательством заключения сторонами кредитного договора еще и потому, что он не содержит информации относительно таких существенных условий договора, как сумма кредита, срок предоставления кредитных средств, порядок и условия возврата денег, уплаты процентов, штрафа.

Отсутствуют условия кредитного договора также и в тексте письма-подтверждения, выданного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), где лишь утверждается о заключении с Кротовым А.М. кредитного договора (л.д. 8).

Суд полагает, что указанное письмо не может служить достаточным доказательством заключения кредитного договора также и в силу того, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует признать лицом, заинтересованным в исходе дела.

По вышеуказанным причинам нельзя признать в качестве доказательства заключения сторонами кредитного договора, его условий, кроме того, и представленную истцом копию договора уступки прав (требований) (цессии) от 04.10.2019 (л.д. 36-41).

Неявка ответчика в судебное заседание, не представление им возражений на иск само по себе, с учетом положения части 1 статьи 12 ГПК РФ (правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон) и вышеприведенных положений части 1 статьи 56, части 2 статьи 68 ГПК РФ не может расцениваться как признание ответчиком данных юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о заключении сторонами кредитного договора, и не освобождает истца от их доказывания.

Суд также, учитывая, что предметом настоящего иска ООО «Феникс» является взыскание кредитной задолженности, исходит из действующего в гражданских процессуальных правоотношениях принципа диспозитивности и в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Кротову А.М. о взыскании 102508 руб. 28 коп. в погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в том же апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ