Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2022 (1-124/2021;) от 22.12.2021

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики Кузнецовой А.А., подсудимого Михайлов Л.Г., защитника Краснова Г.Г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

Михайлов Л.Г., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 115 ч. 2 п. «в», 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Михайлов Л.Г. причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1, а также нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, около ... минут дата Михайлов Л.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своим другом Потерпевший №1, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленного целью причинения психических страданий, а также с целью причинения физической боли последнему, нанес Потерпевший №1 два удара ладонью руки по туловище, причинив тем самым последнему физическую боль. В последующем, Михайлов Л.Г., продолжая свои преступные действия, взял в руку нагретый на печи металлический шампур, и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, не менее 7 раз, приложил раскаленный металлический шампур по различным частям его тела, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностные ожоги левой подреберной области, лобковой области, правого плеча, правого предплечья, левого предплечья, правой ягодичной области, левой ягодичной области, которые не являются опасными для жизни, могли образоваться от воздействия высокой температуры, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно квалифицируются, как причинившее легкий вред здоровью.

Михайлов Л.Г., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением и.о.мирового судьи судебного участка ... Республики от дата, вступившего в законную силу дата, по ст.6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, умышленно, совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. Так, Михайлов Л.Г. около 19 часов 00 минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе хозяйства <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своим другом Потерпевший №1, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью причинения психических страданий, а также с целью причинения физической боли последнему, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове и один удар кулаком в области грудной клетка, причинив тем самым последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Л.Г. виновным себя признал полностью и пояснил, что дата с утра пришел к Потерпевший №1, и у него дома начали распивать спиртное. За спиртным несколько раз ходили в магазин. Когда пошли очередной раз в магазин за спиртным Потерпевший №1 убежал от него. На что он разозлился и направился к нему домой. В ходе чего у них возникла ссора и он нанес 2 удара ладонью руки по туловищу Потерпевший №1. Заметив, на печи шампур, он ударил Потерпевший №1 шампуром несколько раз по различным частям тела.

дата он пришел к Потерпевший №1 домой, чтобы извиниться. Сходили в магазин, купили спиртное. В ходе распития спиртного снова произошла ссора, после чего он снова наносил удары. После этого Потерпевший №1 вызвал полицию.

Вина подсудимого Михайлов Л.Г. в совершении указанных преступлений, кроме его признательных показаний подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в дата года у него дома с подсудимым Михайлов Л.Г. распивал спиртные напитки. В ходе которой возникла ссора, при этом Михайлов Л.Г. ударил ему дважды, при этом физической боли не почувствовал, последний ему телесных повреждений не наносил. Также Михайлов Л.Г. нанес ему удары шампуром, он был пьян, поэтому все не помнит. Через несколько дней они снова встретились с Михайлов Л.Г. у него дома. Выпили спиртное, опьянели. При этом он вспомнил, как Михайлов Л.Г. его три дня назад избил и обозвал его нецензурным словом. Он обиделся и один раз ударил кулаком в голову, но физической боли не почувствовал. Тогда дома находился его отец М Ударил ли ему Михайлов Л.Г. в грудную клетку, он не помнит, так как был пьян, бригаду скорой помощи он сам вызвал, поскольку у него болела голова, до этого случая.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего с ранее данными, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым дата около ... к нему пришел его друг Михайлов Л.Г. и они вместе направились к Т, который проживает по <адрес>, где находясь у него дома, втроем употребляли спиртные напитки. Около 19 часов он пошел домой. За ним так же к нему домой через некоторое время пришел Михайлов Л.Г. вместе с Т, чтобы выпить спиртного. Так как у него дома не было спиртного, Михайлов Л.Г. сказал ему, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное. Затем, он пошел в магазин. Т остался у него дома. Михайлов Л.Г. направился вслед за ним. В магазине ему спиртное не дали, так как у него не было денег. После этого, он зашел в другой магазин, где так же отказали ему давать спиртное без денег. Затем, он вышел на улицу, и увидев, что Михайлов Л.Г. стоит в стороне магазина, побежал обратно домой. В доме в то момент Т не было. Придя домой, он разделся, так как в доме было жарко. На нем была футболка с короткими рукавами и трусы. Через некоторое время к нему домой пришел Михайлов Л.Г. и спросил, почему он не купил водки. Слово за слово между ними возник скандал. В ходе данного скандала Михайлов Л.Г. нанес ему ладонью руки два удара по туловище, куда именно попал, он не может вспомнить. От полученного удара он упал на пол и спрятался за диван. Михайлов Л.Г. увидев этого, вытащил его за ноги и сказал, чтобы он лежал на полу и не вставал. Затем, он взял металлический шампур, нагрел на огне печи и стал прикладывать к его телу нанося им неоднократные ожоги по различным частям его тела. От того, что ему было больно, он просил Михайлов Л.Г. успокоиться и остановиться. Но он его не слушал, продолжал наносить ожоги. Затем, он потерял сознание. Когда пришел в себя, в тот момент Михайлов Л.Г. уже дома не было. Все происходящее видел его отец, который может дать показания.

дата около ... к нему позвонил Михайлов Л.Г. и сказал, что он придет к нему просить прощения и просил, чтобы он затопил баню. Затем, через некоторое время Михайлов Л.Г. пришел к нему и они вместе с ним затопили, баню. После, находясь во дворе стали пить водку. В ходе распития спиртного, слово за слово между ним и Михайлов Л.Г. возник скандал, в ходе чего, он нанес ему один удар кулаком по голове и один удар в области грудной клетки. От полученного удара он ощутил сильную физическую боль в области головы, от того, что он нанес удар кулаком в область грудной клетки ему стало трудно дышать и он начал задыхаться. Тогда, зашел в дом и от злости и от обиды на Михайлов Л.Г. позвонил в полицию. В настоящее время Михайлов Л.Г. просил у него прощения. Он его простил. Претензий к нему не имеет, (л.д.№)».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М следует, что дата около 21 часов вечера он вернулся домой из временных заработок. Зайдя в дом, увидел своего сына А лежащего на полу возле дивана и его друга Михайлов Л.Г., который стоял рядом с ним. Михайлов Л.Г. держал в руке металлический шампур, который ранее всегда лежал возле русской печи и с данным шампуром он прикладывал к телу сына А по различным частям его тела. Он сначала не знал, что данный шампур горячий. В тот момент сын А был одет футболку с короткими рукавами и трусы. Далее он увидел, как Михайлов Л.Г. нагревает металлический шампур в печи и продолжает его накладывать к телу А. От боли А кричал и просил его позвать кого-либо на помощь. Он несколько раз просил Михайлов Л.Г. успокоиться, но он говорил ему, что А сам виноват. Он хотел выйти из дома и позвать кого-либо на помощь, но Михайлов Л.Г. сказал ему, чтобы он никуда не выходил из дома иначе попадет и ему. После его неоднократных просьб, Михайлов Л.Г. остановился, и оставив металлический шампур возле печи, ушел к себе домой. На теле сына на различных местах были ожоги. В тот момент его сын А и Михайлов Л.Г. находились в состоянии алкогольного опьянения. О случившимся, они не стали говорить никому, так как сын А просил его промолчать, так как они разберутся между собой сами. После этого случая, Михайлов Л.Г. к ним больше не приходил.

дата около ..., когда он вернулся домой, то увидел, как Михайлов Л.Г. и его сын А сидели в предбаннике пили пиво. Он с ним не стал разговаривать, зашел в дом. Спустя некоторое время он услышал громкие голоса во дворе своего дома. Тогда, посмотрев в окно увидел, как Михайлов Л.Г. снова бьет его сына. Нанес ему побои кулаком. Затем, А убежал от Михайлов Л.Г., забежал в дом и позвонил в полицию. В тот день Михайлов Л.Г. к ним в дом не заходил. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. Михайлов Л.Г. и его сын Потерпевший №1 являются друзьями и постоянно вместе выезжают на заработки. По какой причине они конфликтуют ему не известно. Ранее таких фактов со стороны Михайлов Л.Г. не было. Он постоянно приходит к ним домой, но никогда между собой не ругались (л.д.№)».

Вина подсудимого Михайлов Л.Г. также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

     заявлением Потерпевший №1 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Михайлов Л.Г., который дата в ... минут находясь у него дома повалил его на пол, после чего нанес ему 2 удара рукой по голове и в последующем, взяв металлический шампур, раскалив его на огне в печи нанес ожоги по всему телу. От чего он получил физическую боль и телесные повреждения, (л.д.№),

    протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от дата, согласно которому местом происшествия является хозяйство и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Осмотр проводился в присутствии домохозяина Потерпевший №1 с его согласия. В ходе осмотра места происшествия изъят металлический шампур (л.д.9-10;11),

    заключением эксперта № от дата на имя Потерпевший №1, из которого следует, что Потерпевший №1 получил поверхностные ожоги левой подреберной области, лобковой области, правого плеча, правого предплечья, левого предплечья, правой ягодичной области, левой ягодичной области. Эти травмы не являются опасными для жизни, могли образоваться дата от воздействия высокой температуры, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно квалифицируются, как причинившее легкий вред здоровью (согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08г.№ н) (л.д№).

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта. Порядок назначения экспертизы, результатом которого стало заключение эксперта, не нарушен. Данные заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ. Он также предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись.

Исследовательская часть экспертного заключения полна: указаны методы исследования, обстоятельства, влияющие на выводы эксперта, а также приведены обстоятельства, имеющие значение для дела. Противоречий в выводах эксперта не выявлено.

протоколом осмотра предметов от дата с приложением фототаблицы, из которой видно, что на осмотр представлен бумажный сверток, отпечатанный печатью «Для пакетов» МО МВД России «...». Упаковка имеет пояснительный текст. Полиэтиленовый пакет повреждений не имеет. При вскрытии пакета, внутри имеется металлический шампур в виде металлического ножа с заостренным концом с одной стороны и витой с другой стороны с закругленным концом. Данный металлический шампур имеет прямоугольное сечение. С острого конца, 1/3 часть металлического шампура погнута примерно на 25 градусов. Длина данного металлического шампура равна 47 см. После осмотра вышеуказанный металлический шампур, упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета и снабжено печатью «Для пакетов» МО МВД РФ «Батыревский» и скреплен пояснительной запиской (л.д.№),

заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Михайлов Л.Г., который дата в 19 часов 00 минут находясь во дворе у него дома нанес ему два удара по голове и по груди, от чего он получил физическую боль и телесные повреждения (л.д№),

протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от дата, согласно которому местом происшествия является двор хозяйства расположенный по адресу: <адрес>. Осмотр проводился в присутствии домохозяина Потерпевший №1 с его согласия, (л.д.№),

постановлением от дата, из которого следует, что Михайлов Л.Г., на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, (л.д№).

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд признает Михайлов Л.Г. виновным в причинении физической боли, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1, и квалифицирует его действия по ст. 116.1, ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ. При этом, суд признает металлический шампур, длиною 47 см в качестве предмета, используемого в качестве оружия при совершении деяния, поскольку исходя из его свойства, он может причинить вред здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении 2 малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, публичное извинение перед потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Михайлов Л.Г. суд по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что в момент совершения преступлений Михайлов Л.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом Михайлов Л.Г. в судебном заседании подтвердил, что данное состояние способствовало возникновению агрессии и совершению преступлений.

Подсудимый по месту жительства, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял, имеет непогашенную судимость.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Михайлов Л.Г. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата, по которому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто и составляет 1 год 11 месяцев 10 дней.

При установленных обстоятельствах, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Михайлов Л.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 115 части 2 п. «в» и 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по статье 115 части 2 пункт «в» УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

по статье 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата, и окончательно по совокупности приговоров назначить Михайлов Л.Г. наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1год 11 месяцев 10 дней

Меру пресечения в отношении осужденного Михайлов Л.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство металлический шампур – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Судья: А.Х. Шайдуллина