Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 04.10.2023

Дело №1-120/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы                                    25 октября 2023 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственных обвинителей – заместителя и помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан М.В. Гималтдинова и Н.Р. Габидуллина,

подсудимого Т.Т. Ибрагимов,

защитника – адвоката А.В. Захарова,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре А.М. Габдулганиевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т.Т. Ибрагимов, родившегося <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Т. Ибрагимов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, находясь в жилом доме на первом этаже по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1, со стола в кухне мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 7000 рублей и из-под лестницы угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый Т.Т. Ибрагимов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний в суде отказался, согласившись с показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым Свидетель №2 приехали в <адрес>, к знакомой Свидетель №1. С собой принесли спиртное, которое распивали в кухне. Примерно в 12-13 часов стали уходить. Свидетель №1 в это время уснула. Первым вышел Свидетель №2. Он же, увидев на столе телефон, похитил его, выключил и положил в карман. При выходе обнаружил черный ящик с болгаркой, который так же похитил. Свидетель №2 сказал, что это его вещи. Доехав до <адрес> похищенное сдал в комиссионный магазин через Свидетель №2, на его паспорт, за что получили сумму в размере 4000 рублей (<данные изъяты>).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Т.Т. Ибрагимов в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии и в суде показал, что примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед Свидетель №4 и сообщил, что его мама видела двоих незнакомых мужчин выходящих с территории его дома, в руках одного из них был черный ящик. Вернувшись домой, первоначально пропажу не обнаружил. Но вечером ДД.ММ.ГГГГ отец сообщи, что пропал сотовый телефон, который потерпевший оставил ему в пользование. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу болгарки и вспомнил слова соседа. Кто были эти люди, не знал, поскольку сестра Свидетель №1 некоторое время дома не проживала. Позже, в конце июля от Свидетель №1 узнал, что подсудимый с приятелем приходили к ней в гости и после них пропало имущество. Он связывался с Т.Т. Ибрагимов по телефону, тот признался в краже, обещал все возместить, даже написал долговую расписку, но не сделал этого, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию (<данные изъяты>).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показала, что в дообеденное время ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал Т.Т. Ибрагимов со своим другом. Втроем распивали спиртное на кухне. На столе лежал телефон марки «<данные изъяты>». От спиртного она опьянела и уснула. Когда проснулась, гостей уже не было. Далее от потерпевшего узнала о пропаже сотового телефона и «болгарки» (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с подсудимым поехали в <адрес> к его знакомой, распивали спиртное. Примерно в 13 часов, он попрощавшись с хозяйкой дома, которая собиралась спать, вышел на улицу. Подсудимый вышел примерно через 5-10 минут, в руках у него находился кейс с «болгаркой». Т.Т. Ибрагимов попросил съездить с ним в комиссионный магазин сдать инструмент и сотовый телефон, поскольку нужны были деньги. На свой паспорт в комиссионном магазине он сдал похищенное, деньги отдал подсудимому. О том, что предметы похищены, не знал (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на паспорт Свидетель №2 были реализованы угловая шлифмашина и сотовый телефон (<данные изъяты>).

Допрошенная на предварительном следствии и в суде свидетель Свидетель №3 показала, что примерно в 12-13 часов ДД.ММ.ГГГГ увидела как со двора соседнего <адрес>, вышли двое мужчин, в руках одного был черный ящик (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии следует, что примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ его мама рассказала, что в 12-13 часов видела как двое мужчин выходили из соседнего <адрес>. В руках одного из мужчин был черный ящик (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Согласно «Сообщения 02», ДД.ММ.ГГГГ в 15.32 часов ФИО1 сообщил о краже ДД.ММ.ГГГГ «болгарки» и сотового телефона (<данные изъяты>).

В своем заявлении потерпевший просить привлечь к уголовной ответственности лицо за хищение имущества на сумму 9000 рублей (<данные изъяты>).

Протоколом ОМП осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъята расписка Т.Т. Ибрагимов от ДД.ММ.ГГГГ. У потерпевшего так же изъяты документы на угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты> и коробка из-под сотового телефона марки <данные изъяты>. Все изъятое осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено потерпевшему (<данные изъяты>).

Протоколом выемки в комиссионном магазине «<данные изъяты>», распложенном по адресу: <адрес>, изъяты квитанции на скупленный (похищенный) товар от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно документам, похищенные предметы сдал Свидетель №2 за 4500 рублей (<данные изъяты>).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Т. Ибрагимов собственноручно указал о краже «болгарки» и сотового телефона (<данные изъяты>).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также показаниями самого Т.Т. Ибрагимов, который вину признал полностью и согласился с инкриминируемыми событиями преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, а так же о самооговоре Т.Т. Ибрагимов, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения. Из показаний потерпевшего следует, что он хоть и является студентом и оказывает помощь совместно с ним проживающему отцу-пенсионеру, но он подрабатывает и в период совершения преступления получал доход, в несколько раз превышавший сумму ущерба. Похищенные предметы не являются жизненно-необходимым, их стоимость ниже прожиточного минимума. С учетом изложенного, суд не считает стоимость похищенного значительной для потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Т.Т. Ибрагимов по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя Т.Т. Ибрагимов вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Т.Т. Ибрагимов совершил преступление в кратчайший промежуток времени после осуждения по предыдущему приговору. Он ранее судим, хотя рецидива в его действиях не имеется. Состоит на учете у нарколога в связи с потреблением наркотических средств. Характеризуется он удовлетворительно, со слов неофициально занимается трудовой деятельностью, ходатайствовал об особом порядке.

Явку с повинной, способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, частичное возмещение вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось причиной преступления, или побудило к его совершению.

Кроме того, суд не учитывает сведения о судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения преступления, данная судимость была погашена. Так, по данному приговору Т.Т. Ибрагимов был осужден за преступление средней тяжести к обязательным работам. В соответствии с пунктом «Б» части 3 статьи 86 УК РФ, при осуждении лица к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Обязательные работы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ были заменены на лишение свободы сроком <данные изъяты> день, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наказание по данному приговору было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, что по техническим причинам он был освобожден из-под стражи лишь ДД.ММ.ГГГГ, ввиду позднего поступления в следственный изолятор постановления суда с отметкой о вступлении в законную силу. Тем самым, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения преступления по настоящему делу.

Данные о личности Т.Т. Ибрагимов свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, а так же склонности к уклонению от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении Т.Т. Ибрагимов следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, в связи с чем не находит достаточных оснований для назначения условного, либо иного более мягкого наказания.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Т.Т. Ибрагимов без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в качестве альтернативы, назначает наказание в виде принудительных работ.

По этим же основаниям, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, суд считает возможным не отменять условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба, с учетом частичного возмещения в размере 5000 рублей, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Т.Т. Ибрагимов виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 53.1 УК РФ, заменить Т.Т. Ибрагимов наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

К месту отбывания наказания Т.Т. Ибрагимов проследовать самостоятельно за счет государства, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Т.Т. Ибрагимов отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Т.Т. Ибрагимов в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением – 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его оглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.Р. Ахметшин