Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2022 ~ М-2091/2022 от 15.06.2022

24RS0002-01-2022-003076-58

№ 2-3116/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                                       г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Картышовой Е.А.,

истца Новиковой Е.Ю., ответчика и представителя ответчиков АО «Транснефть-Западная Сибирь» и Пахальчука М.В. - Лупахиной М.Г., действующей на основании доверенности №250/22/22 от 20.04.2022 (л.д.32) и письменного ходатайства (л.д.43),

представителя третьего лица администрации города Ачинска Паршаковой Н.В., действующей на основании доверенности от 22.11.2022 (л.д.121),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Елены Юрьевны к Лупахиной Марине Геннадьевне, Пахальчуку Михаилу Владимировичу, акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Новикова Е.Ю. обратились в суд с иском к Лупахиной М.Г., Пахальчуку М.В., АО «Транснефть-Западная Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ее супруг Н работал в АО «Транснефть-Западная Сибирь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор прекращен приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью работника. После смерти супруга, в декабре 2021 года работодатель вернул ей его трудовую книжку, однако копии личных документов, таких как копия паспорта, СНИЛСа, диплома об образовании и др., работодатель ей не отдал, и акт об уничтожении данных документов ей не предоставил. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2021 года Н находился на листе нетрудоспособности, ответчику АО «Транснефть-Западная Сибирь» разрешение на обработку его персональных данных на 2021 год он не давал. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. Однако, его работодатель АО «Транснефть-Западная Сибирь» продолжает обрабатывать персональные данные Н и передавать их третьим лицам в своих интересах. Так, ДД.ММ.ГГГГ исполнителем Лупахиной М.Г. был создан документ, адресованный в администрацию города Ачинска, в котором были указаны имя и отчество ее умершего супруга, а также дата его смерти и домашний адрес. Указанный документ, подписанный электронной подписью и.о. начальника управления Пахальчуком М.В., ей на домашний адрес принес работник администрации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст.21 Закона №152-ФЗ в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить ее прекращение и уничтожить (обеспечить уничтожение) в срок, не превышающий 30 дней, с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных. Поскольку у работодателя нет согласия ее супруга на обработку персональных данных, истец полагает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, т.к. работодатель не уничтожил копии документов, содержащие персональные данные ее супруга, и использует их в настоящее время в своих интересах. Кроме того, истец полагает, что ответчики пытаются всячески унизить ее, причинить боль утраты любимого человека, что отрицательно сказывается на ее здоровье, действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков Лупахиной М.Г., Пахальчука М.В., АО «Транснефть-Западная Сибирь» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб. в равных долях, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от истца Новиковой Е.Ю. поступили уточненное исковое заявление и дополнение к нему, где истец указала, что повреждение ее здоровья явилось результатом действий ответчиков, которые своими действиями нанесли ей нравственные страдания: горе, беспокойство, страх и т.д.; психологические: стресс, шок, в переходящую пролонгированную депрессию реакция, обусловленная расстройством МКБ-10 F43/21 т.д., а также имущественный ущерб в виде упущенной выгоды. Действия ответчиков Лупахиной М.Г., Пахальчука М.В., АО «Транснефть-Западная Сибирь», по мнению истца, нарушили ее права, поскольку они вторглись в ее личное пространство и своими действиями усилили боль утраты любимого человека, мужа и отца, что отрицательно сказалось на ее здоровье, в результате чего она начала принимать успокоительные средства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ККПНД №, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в дневном стационаре. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 10 000 000 руб. На приобретение медицинских препаратов, таких как: одноразовые системы для переливания растворов в количестве 20 шт., натрия хлорид 0,9% - 20 шт., таблетки амитриптилин - 2 стандарта (по рецепту), таблетки хлорпротиксен в - 1 стандарт (по рецепту), таблетки капотен – 1 стандарт, таблетки элтацин – 1 стандарт, ее было потрачено 3 775,86 руб. Для ежедневного проезда в лечебное учреждение она использовала личный автотранспорт и автобус, в связи с чем ее затраты на бензин составили 63 216,71 руб., на билеты для проезда в автобусе – 1 281 руб., почтовые расходы – 71 руб. Кроме того, поскольку в период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года она проходила лечение, сумма упущенной выгоды из-за отсутствия или недополучения дохода за выполнение профессиональных обязанностей за указанный период составила 120 000 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков (л.д.107-108,109).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Новиков Д.А. (л.д.44).

    Истец Новикова Е.Ю., действующая за себя и своего сына – третьего лица по делу Новикова Д.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что с Н, она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Н после проведенной ему операции умер. В собственности супруга находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая приобретена по договору, заключенному с АО «Транснефть-Западная Сибирь». В счет выплаты за данную квартиру с заработной платы супруга ежемесячно производились удержания в размере 18-19 тыс. руб., в связи со смертью задолженность не выплачена, какой остаток задолженности ей неизвестно. На момент смерти супруга она с сыном проживали в квартире, после сын переехал. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.

    Третье лицо Новиков Д.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.119), а также смс-уведомления (л.д.120), письменное согласие на которое в деле имеется (л.д.104), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представил.

Ответчик и представитель ответчиков АО «Транснефть-Западная Сибирь» и Пахальчука М.В. - Лупахина М.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год (л.д.32), на основании ходатайства (л.д. 43), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Н и АО «Транснефть-Западная Сибирь» заключен договор целевого займа № в целях приобретения жилого помещения для улучшения жилищных условий на сумму 2 300 000 руб. В соответствии с п.3.1.5 указанного договораДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется включить в договор купли-продажи квартиры возникновение залога в силу закона. Согласно выписке из ЕГРН, в отношении квартиры по адресу: <адрес> края, <адрес>, имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости «Ипотека в силу закона». С октября 2019 года оплата долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ производилась не в полном объеме, а в связи со смертью заемщика Н выплата задолженности прекратилась. По данным, полученным от нотариуса Строцкой И.А., наследственное дело после смерти Н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Поскольку в распоряжении АО «Транснефть-Западная Сибирь» отсутствовали данные о возможных наследниках заемщика, руководствуясь положениями ст. 1151 ГК РФ, в целях урегулирования требования о возмещении образовавшейся задолженности по договору целевого займа, в адрес администрации <адрес> направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о принятии выморочного имущества. Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес АО «Транснефть-Западная Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> края, <адрес>, проживают и состоят на регистрационном учете члены семьи собственника, а именно его супруга Новикова Е.Ю. и его сын Новиков Д.А., в связи с чем, имущество не может быть признано выморочным. В силу п.5 ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные могут обрабатываться без получения согласия на обработку персональных данных, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Кроме того, ответчики Лупахина М.Г. и Пахальчук М.В., осуществляющие обработку персональных данных, являются работниками АО «Транснефть-Западная Сибирь» и действовали по поручению работодателя, и, соответственно, несут ответственность непосредственно перед работодателем, который в свою очередь, несет ответственность перед владельцем персональных данных. Таким образом, по мнению представится ответчика, Лупахина М.Г. и Пахальчук М.В. являются ненадлежащими ответчиками по делу. Истец не обосновал наличия фактов противоправных действий каждого из ответчиков, не обосновал и не указал степень вины каждого из ответчиков, не представил доказательств нарушения действиями ответчиков ее личных неимущественных прав, либо посягательств на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, что является необходимым условием для применения к нарушителю ответственности в виде денежной компенсации морального вреда. Доказательства физических и нравственных страданий истца в материалах дела отсутствуют. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме (л.д.33-34).

Ответчик Пахальчук М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д.119), а также смс-уведомления (л.д.120 оборот), письменное согласие на которое в деле имеется (л.д.29), согласно представленному заявлению, просил представлять его интересы в судебном заседании Лупахину М.Г. (л.д.43). Кроме того, согласно представленному ранее отзыву, с исковыми требованиями Новиковой Е.Ю. не согласился в полном объеме, указав, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку он является работником АО «Транснефть-Западная Сибирь» и в данном случае перед владельцем персональных данных нести ответственность будет непосредственно его работодатель (л.д.35).

Представитель третьего лица администрации <адрес> Паршакова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Суду пояснила, что в администрацию <адрес> от ответчика поступило уведомление-запрос с просьбой рассмотреть вопрос о признании выморочным имуществом - квартиру по адресу: <адрес>6, поскольку Н умер. В связи с чем сотрудники КУМИ <адрес> выезжали в жилое помещение с целью установления имеется ли фактическое принятие наследства. В квартире находилась истец, которая предоставила выписку из домой книги и пояснила, что в данном жилом помещении проживает она и сын, являются наследниками умершего, в связи с чем был составлен акт и подготовлен ответ в организацию о том, что оформить в собственность данное жилое помещение как выморочное не представляется возможным, поскольку фактически данное жилое помещение принадлежит наследникам, которые проживают и проживали в настоящее время в данном жилом помещении.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч.1).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч.2).

В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таковых средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ст. 9 указанного закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1).

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.2).

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (ч.3).

Согласно ст. 6 указанного закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пп.5).

Из материалов дела следует, что Новикова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Н умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти III-БА № (л.д.10).

Согласно трудовой книжке <данные изъяты>, Н в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в АО «Транснефть-Западная Сибирь», трудовой договор прекращен в связи со смертью работника (л.д.11-17).

В соответствии с уставом, АО «Транснефть-Западная Сибирь» (ранее ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы») зарегистрировано Администрацией Первомайского района г.Омска 15.06.1994 за №501-1 (свидетельство о государственной регистрации №37801024). Запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г.Омска 10.10.2002, ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634, основной целью деятельности Общества является получение прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности (л.д.58-72).

20.06.2013 между ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» и Н заключен договор целевого займа 28788/2013, согласно которому Н передана беспроцентно в займ денежная сумма в размере 2 300 000 руб. для приобретения жилого помещения для улучшения жилищных условий, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в течение 120 месяцев (л.д.36-37).

Пунктом 3.1.5 указанного договора предусмотрено, что квартира, приобретаемая покупателем по настоящему договору в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору целевого займа, находится в залоге у ОАО «Транссибнефть» с момента государственной регистрации права собственности (л.д.36 оборот).

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Н В пункте 5 указан срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости –ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет (л.д. 144-148).

ДД.ММ.ГГГГ между Н и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выгодоприобретателем по которому является залогодержатель АО «Транснефть-Западная Сибирь» (л.д.38,39).

26.05.2022 АО «Транснефть-Западная Сибирь» в адрес администрации города Ачинска направлено письмо, согласно которому ответчик извещает администрацию о том ДД.ММ.ГГГГ умер Н, имевший в собственности квартиру по адресу: <адрес>, которая находится в ипотеке у АО «Транснефть-Западная Сибирь». Согласно полученным от нотариуса Строцкой И.А. данным, наследственное дело после смерти Н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, в связи с чем просит администрацию г.Ачинска принять выморочное имущество в виде жилого помещения (квартиры) по указанному выше адресу. Исполнителем данного письма указана Лупахина М.Г. Подписан данный документ электронной подписью и.о. начальника управления Пахальчуком М.В. (л.д.7, 41 оборот,124).

Содержащиеся в указанном письме личные данные Н, такие как ФИО, адрес имеющейся в собственности квартиры и дата смерти, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", являются персональными данными.

Согласно ответу администрации города Ачинска №2821 от 21.06.2022, в квартире по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете и постоянно проживают члены семьи умершего Н, а именно: супруга – Новикова Е.Ю. и сын Новиков Д.А., в связи с чем принятие указанного жилого помещения как выморочного не представляется возможным (л.д.41,125,126).

Как следует из текста искового заявления и из пояснений истца, в результате действий ответчиков Лупахиной М.Г., Пахальчука М.В., АО «Транснефть-Западная Сибирь», которые по ее мнению, нарушили ее права, вторглись в ее личное пространство, своими действиями усилили боль утраты любимого человека, мужа и отца, последовало ухудшение ее здоровья.

Факт нахождения Новиковой Е.Ю. на лечении в <данные изъяты> с 29.08.2022 по 25.11.2022 с диагнозом «<данные изъяты>», подтверждается представленными в материалы дела справками (л.д.106,110).

В силу п.5 ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные могут обрабатываться без получения согласия на обработку персональных данных, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из пояснений представителя ответчика, с октября 2019 года оплата задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ производилась заемщиком не в полном объеме, а после смерти Н – выплата задолженности прекратилась совсем. Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н и АО «Транснефть-Западная Сибирь», явился залог приобретаемого жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя ответчика о том, что письмо АО «Транснефть-Западная Сибирь» № ТЗС-04-22-18/20007 от 26.05.2022, адресованное администрации города Ачинска и содержащее персональные данные Новикова А.В., направлено в муниципалитет в целях реализации своих прав по договору целевого займа №28788/2013 от 20.06.2013, стороной которого Общество является, а следовательно, в соответствии с п.5 ч.1 ст.6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ответчик АО «Транснефть-Западная Сибирь» вправе производить обработку персональных данных Н без его согласия.

Доказательств обработки, распространения АО «Транснефть-Западная Сибирь» персональных данных Н иным способом, в том числе путем хранения работодателем копий его личных документов после увольнения, суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Также истцом не представлено доказательств причинения вреда ее жизни, здоровью, достоинству личности, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне ответчиками Лупахиной М.Г., Пахальчуком М.В., АО «Транснефть-Западная Сибирь».

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении заявленного спора не установлено нарушений ответчиками прав истца Новиковой Е.Ю. по обработке персональных данных Новикова А.В., в удовлетворении исковых требований о взыскании с Лупахиной М.Г., Пахальчука М.В., АО «Транснефть-Западная Сибирь» компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. суд считает необходимым отказать.

Требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 120 000 руб., потраченных денежных средств на покупку бензина в размере 63 216,71 руб. и билетов на автобус в размере 1 281 руб., почтовых расходов в размере 71 руб., расходов на лечение в размере 3 775,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Елены Юрьевны к Лупахиной Марине Геннадьевне, Пахальчуку Михаилу Владимировичу, акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.