Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2024 от 06.02.2024

Уголовное дело №

УИД №RS0№-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                                                                   <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ФИО17,

защитников – адвокатов ФИО12, ФИО13,

подсудимых – ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн. 408, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО2, находясь вблизи территории ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на лавочке обнаружил мужское портмоне «Petek», не представляющее материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №1, в котором находилось следующее имущество: банковская карта №, выданная к банковскому счету № РНКБ (ПАО), открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: г. Севастополь, <адрес> на имя Потерпевший №1; банковская кредитная карта №, выданная к банковскому счету № РНКБ (ПАО), открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по адресу; г. Севастополь, <адрес>; полимерный пакет с пазовым замком; полимерный предмет круглой формы желтого цвета; пластиковая карта с надписью «Аптека Будь здоров, аптечный кошелек»; пластиковая карта с надписью «Экономная аптека №», которые материальной ценности не представляют, после чего у ФИО2, осмотревшего портмоне и увидевшего банковские карты, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, посредством использования обнаруженных им банковских карт.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, находясь возле <адрес> г. Севастополя, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 на тайное хищение денежных средств с банковского счета № РНКБ (ПАО), открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: г. Севастополь, <адрес> на имя Потерпевший №1, с помощью выданной к указанному счету банковской карты № РНКБ (ПАО), а также с банковского счета № РНКБ (ПАО), открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по адресу; г. Севастополь, <адрес> на имя Потерпевший №1, с помощью выданной к указанному счету кредитной банковской карты №, которые ФИО2 ранее нашел на <адрес> г. Севастополя, распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым, ФИО2 передал ФИО1 указанные банковские карты, а ФИО1 обязался купить в различных магазинах необходимые продукты питания, спиртное, сигареты, иные предметы, расплачиваясь с помощью вышеуказанных банковских карт, при этом, ФИО2, опасаясь быть разоблаченным, вместе с ФИО7 по магазинам решил не ходить.

Так ФИО2, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № РНКБ (ПАО), действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь у <адрес> г. Севастополя, передал банковскую карту № РНКБ (ПАО) и кредитную банковскую карту № РНКБ (ПАО) ФИО1, попросив его приобрести спиртное, сигареты и продукты питания.

ФИО1, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № РНКБ (ПАО) и с банковского счета № РНКБ (ПАО), совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, достоверно зная, что вышеуказанные банковские карты ФИО2 не принадлежат, выполняя свою роль в совершении преступления, взял указанные банковские карты у ФИО2 После этого, к ФИО2 и ФИО1 подошел их общий знакомый Свидетель №1, которому ФИО1 предложил сходить с ним в магазин за спиртным и продуктами питания, однако о принадлежности банковских карт, которыми он собирался расплачиваться в магазинах, не пояснял, на что Свидетель №1 согласился.

Так ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № РНКБ (ПАО), совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, оплатив за приобретенный товар:

-находясь в помещении магазина «Лайм», по адресу: г. Севастополь, <адрес> Б, ввел Свидетель №1 в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, передал ему вышеуказанную банковскую карту, который оплатил 135 рублей 00 копеек в 08 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ. После этого Свидетель №1 вернул банковскую карту ФИО1;

- находясь в помещении магазина «Лидер», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 299 рублей 00 копеек за приобретенный товар в 08 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- находясь в помещении магазина «Точка», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 289 рублей 00 копеек в 08 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ; 179 рублей 00 копеек в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ; 135 рублей 00 копеек в 08 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- находясь в помещении магазина «Народный», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 32 рубля 00 копеек в 08 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, 114 рублей 00 копеек в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- находясь в помещении магазина «Лидер», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 290 рублей 00 копеек в 08 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ; 129 рублей 99 копеек в 08 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ; 146 рублей 00 копеек в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- находясь в помещении магазина «Богданчик», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 1 000 рублей 00 копеек в 10 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ; 300 рублей 00 копеек в 10 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ;

- находясь в помещении магазина «Точка», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 289 рублей 00 копеек в 10 часов 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ; 135 рублей 00 копеек в 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- находясь в помещении магазина «Все по 50 рублей», на территории рынка «Богдановский», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 100 рублей 00 копеек в 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ;

- находясь в помещении магазина «Еда Вода», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 459 рублей 99 копеек в 11 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ;

- находясь в помещении магазина «Sevpanda», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 1 400 рублей 00 копеек в 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- находясь в помещении магазина «Продукты», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 405 рублей 00 копеек в 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, 89 рублей 99 копеек в 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- находясь в помещении магазина «Колбасы и сыр», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, оплатил 480 рублей 00 копеек в 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- находясь в помещении магазина «Шаурма», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 186 рублей 00 копеек в 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, 279 рублей 04 копейки в 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- находясь в помещении магазина «Продукты», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 149 рублей 99 копеек в 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ;

После этого, ФИО1, встретившись с ФИО2 на <адрес> г. Севастополя возвратил последнему 2 вышеуказанные банковские карты.

Затем ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № РНКБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 04 часов 00 минут до 04 часов 45 минут, находясь на территории <адрес> г. Севастополя, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, снова передал ФИО1 ранее найденную им банковскую кредитную карту № РНКБ (ПАО), попросив его приобрести спиртное, сигареты и продукты питания.

ФИО1, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № РНКБ (ПАО), совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта ФИО2 не принадлежит, выполняя свою роль в совершении преступления, взял указанную банковскую карту у ФИО2, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, оплатив за приобретенный товар:

- находясь в магазине «NORD» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, пл. Ген. Захарова, <адрес> Б, 137 рублей 00 копеек в 04 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, 690 рублей 00 копеек, 5 рублей 00 копеек в 04 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, 685 рублей 00 копеек в 04 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- находясь в магазине «Beer hub 24» ИП ФИО8, по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, 600 рублей 00 копеек в 05 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, 150 рублей 00 копеек в 05 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ;

- находясь в магазине «Продукты» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 149 рублей 99 копеек в 06 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1, в период с 08 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно используя банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежным терминалам, тайно похитили с банковского счёта № РНКБ (ПАО) денежные средства на общую сумму 4 032 рубля 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а также используя банковскую кредитную карту №, путем прикладывания ее к платежным терминалам, тайно похитили с банковского счёта № РНКБ (ПАО) денежные средства на общую сумму 5 407 рублей 01 копейка, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 9 439 рублей 99 копеек, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 439 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершенного ими преступления, ни размер причиненного ущерба, ни квалификацию их действий, в содеянном искренне раскаялись. От дачи более подробных показаний отказались, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. Подтвердили оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ ранее данные ими в качестве подозреваемого и обвиняемого показания. Так из ранее данных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 05 часов 30 минут он рядом с 4-й городской больницей, расположенной <адрес>, увидел черное мужское портмоне, в котором находились две пластиковые банковские карты банка РНКБ. Затем, он рядом с домом № по <адрес> встретил своего знакомого ФИО1, которому передал две банковские карты. После этого, ФИО1 предложил Свидетель №1 купить спиртное с помощью банковских карт, которые он ему передал. Они пошли в магазин, он продолжал работать. После этого, он на <адрес> встретил ФИО1 и Свидетель №1 с пакетами забитыми доверху продуктами питания, алкогольными напитками и сигаретами. Он, увидев, что ФИО1 потратил очень много денег, испугался и сказал, чтобы тот вернул обе карты, ФИО1 вернул ему обе карты, которые он положил в карман одежды. На утро следующего дня, к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказал все, что помнил относительно найденного им мужского портмоне и банковских карт. Он также выдал сотрудникам полиции портмоне, с содержимым, которые лежали у него дома на тумбочке. Куда делась вторая карта он не знает (т.1 л.д. 177-178, 180-182, 215-216).

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе <адрес> в г. Севастополе, где встретил своего знакомого ФИО2, который сказал, что нашел банковские карты банка РНКБ, которые ему показал, одна карта была зеленого цвета – дебетовая, а вторая белого цвета – кредитная. ФИО2 дал ему обе банковские карты и попросил пойти в магазин и купить спиртного и какой-нибудь еды. После того, как ФИО2 передал ему банковские карты, к ним подошел знакомый Свидетель №1 которому он предложил пойти вместе с ним в магазины и купить там спиртное, продукты питания и сигареты, на что Свидетель №1 согласился. ФИО1 не уточнял, что ФИО2 данная банковская карта не принадлежит. Сам Свидетель №1 не слышал, чтобы ФИО2 говорил Свидетель №1, что он нашел данную банковскую карту. Затем, он и в различных магазинах приобретал продукты, за которые расплачивался с помощью банковской карты, которую ему дал ФИО2 Когда он пытался рассчитаться с помощью банковской карты в очередном магазине, продавец сказала, что на карте недостаточно средств, тогда он рассчитался с помощью второй банковской карты. После осуществления покупок, он вернул обе банковские карты ФИО2 На следующий день на <адрес> в районе магазина «Лидер» он встретил ФИО2, который сказал, что у него есть вторая банковская карта, которую он нашел накануне, они пошли на пл. Захарова, по пути ФИО2 передал ему банковскую карту, в различных магазинах, он приобрел продукты, расплачивался банковской картой, которую ему передал ФИО2 После этого, карту ФИО2 вернул, и они разошлись. (т.1 л.д. 200-202, 231-232)

Помимо признания вины подсудимыми их виновность в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части настоящего приговора, бесспорно подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, у него имеется счет в банке РНКБ Банк (ПАО) № и №. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и обнаружил отсутствие своего портмоне, в котором находились: пластиковая карта с надписью «Экономная аптека»; пластиковая карта с надписью «Аптечный кошелек»; пластиковая карта РНКБ Банк (ПАО) №; кредитная пластиковая карта банка РНКБ Банк (ПАО) №; полимерный пакет с пазовым замком и красной полоской, в котором находился отрезок змеиной кожи»; брелок желтого цвета овальной формы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он зашел в мобильное приложение «РНКБ 24/7» и обнаружил, что с банковских карт были осуществлены покупки бесконтактным способом в различных продуктовых магазинах Северной стороны г. Севастополя, а именно с зарплатной карты № были похищены денежные средства в сумме 4512 рублей 98 копеек, со счета кредитной карты № были похищены денежные средства в сумме 4 927 рублей 01 копейка. В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9 439 рублей 99 копеек, который является значительным, поскольку его среднемесячный заработок составляет 50 000 рублей, материально помогает своей матери, которая является пенсионером и нигде не работает, оплачивает коммунальные услуги (т.1 л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он проходил мимо <адрес>, где встретил своих знакомых ФИО1 и ФИО2 В ходе общения ФИО1 предложил ему пойти в магазин купить спиртного и продуктов, на что он согласился. ФИО1 передал ему банковскую карту, где он в магазине «Лайм» купил сигареты, заплатил с помощью данной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. Банковской картой он больше не расплачивался, ходил с ФИО1 по магазинам за компанию, остальные покупки делал ФИО1 В связи с давностью происходящих событий, а также ввиду того, что потом он находился в состоянии алкогольного опьянения, не может назвать полный перечень и название приобретённой ими продукции, указать сколько денег они потратили на покупки, и в какое время происходила оплата товаров. О том, что вышеуказанная банковская карта, с помощью которой он и ФИО1 расплачивались в магазинах, ФИО2 не принадлежала, он узнал в дальнейшем от сотрудников полиции (т.1 л.д. 44-45).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце июля 2023 года, она встретила ФИО2, которому предложила поработать. Вместе с ним она также видела ФИО1, который нигде не работает, злоупотребляет спиртным, ведет бродяжнический образ жизни (т.1 л.д. 46-47).

Факт совершения ФИО2 и ФИО1 преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, также подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, в частности:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел портмоне с банковскими картами – лавочка по <адрес> г. Севастополя, а также место, где он передал банковские карты ФИО1 – двор <адрес> г. Севастополя (т.1 л.д. 185-187);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал магазины, где он и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ приобретали товары, расплачиваясь банковскими картами, переданными ему ФИО2, а также он один ДД.ММ.ГГГГ приобретал товары, расплачиваясь банковской картой, переданной ему ФИО2 (т.1 л.д. 70-75);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 показал магазины, где он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретали товары, расплачиваясь банковскими картами, переданными ФИО18 ФИО9 А.Е. (т.1 л.д. 65-69);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, на <адрес> встретил своих знакомых ФИО2 и ФИО1 В ходе разговора ФИО1 предложил сходить с ним в магазин и купить спиртного и закуску, на что он согласился. ФИО1 сказал, что ФИО9 дал ему банковскую карту, которой можно расплатиться. Он подумал, что банковская карта принадлежит ФИО2 По магазинам ходили вместе с ФИО1, ходил ли с ними по магазинам ФИО2, не помнит.

Подозреваемый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром передал ФИО1 2 банковские карты, которые нашел этим же утром. Чуть позже к ним подошел Свидетель №1, который вместе с ФИО1, по предложению последнего, пошел у магазин. По магазинам вместе с Свидетель №1 и ФИО1 он не ходил. Позже, встретил их на <адрес> с пакетами, в которых был алкоголь, продукты, сигареты. Он понял, что ФИО1 и Свидетель №1 все указанное купили, расплатившись деньгами, которые находились на счету банковских карт, которые он передал ФИО1 Указанный алкоголь, продукты и сигареты, употребляли вместе с ФИО7 и Свидетель №1 (т.1 л.д. 48-49);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром на <адрес> ФИО2 похвастался ему, что этим утром нашел 2 банковские карты. Одну из банковских карт ФИО2 дал ему и сказал, что тот может пойти в магазин и купить спиртного и продукты, расплатившись указанной банковской картой, на что он согласился, как как хотел выпить и закусить. ФИО2 с ним по магазинам не пошел, остался на <адрес>, а по магазинам он ходил с Свидетель №1, однако Свидетель №1 он ни уточнял, что банковскую карту, которую ему передал ФИО2, тот нашел. Приобретенные алкоголь, продукты и сигареты, употребляли вместе с ФИО2 Банковскую карту ФИО2 вернул (т.1 л.д. 206-208);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался, в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ нашел мужское портмоне с банковскими картами. Найденным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно оплатой покупок банковскими картами. В содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину признает полностью (т.1 л.д.27);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался, в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ему банковскую карту Банка РНКБ, которой он расплачивался в различных магазинах, зная, что данная карта принадлежит неизвестному человеку. В содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину признает полностью (т.1 л.д.190);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 08 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, причинили ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в каб. № ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес>, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, у ФИО2 при себе изъято: мужское портмоне черного цвета «Petek», банковская карта РНКБ зеленого цвета №, зип-пакет с отрезком материала под змеиную кожу; пластиковая карта «Экономная аптека», пластиковая карта «Аптека Будь здоров! Аптечный кошелек», полимерный предмет круглой формы (т.1 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мужское портмоне черного цвета «Petek» и его содержимое, изъятые у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, предоставленными в ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ магазином «Лайм» ИП ФИО10 и магазином «Норд» (т.1 л.д. 56-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Beer Hub 24», по адресу: г. Севастополь, <адрес>А (т.1 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Норд», по адресу: г. Севастополь, пл. Генерала Захарова, <адрес>Б (т.1 л.д. 80-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Лайм», по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б (т.1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Народный», по адресу: г. Севастополь, <адрес> (т.1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Все по 59 рублей», по адресу: г. Севастополь, <адрес> (на территории рынка «Богдановский») (т.1 л.д. 90-93);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Еда Вода», по адресу: г. Севастополь, <адрес> (т.1 л.д. 94-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Sevpanda», по адресу: г. Севастополь, Богданова, <адрес> (т.1 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Лидер», по адресу: г. Севастополь, <адрес> (т.1 л.д. 101-105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Точка», по адресу: г. Севастополь, <адрес> (т.1 л.д. 106-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты», по адресу: г. Севастополь, <адрес> (т.1 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Колбасы и сыры», по адресу: г. Севастополь, <адрес> (т.1 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Шаурма», по адресу: г. Севастополь, <адрес> (т.1 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Богданчик», по адресу: г. Севастополь, <адрес>А (т.1 л.д. 121-123);

- сведениями, предоставленными РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на имя ФИО11 открыты счета: ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: г. Севастополь, <адрес> открыт текущий счет №; ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: г. Севастополь, <адрес> открыт текущий счет № (т.1 л.д. 155-161).

Все указанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные признательные показания подсудимых, а так же показания потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшим и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

На объективность их показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми, показания потерпевшего и свидетелей с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимых в его совершении.

Оснований не доверять приведенным показаниям не имеется, они не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий. Обстоятельств, указывающих на наличие у них веских и объективных причин оговаривать подсудимых, а также обстоятельств, порочащих показания свидетелей, не установлено, как и обстоятельств для самооговора у подсудимых.

ФИО2 и ФИО1 давали признательные показания на стадии предварительного расследования уголовного дела, в суде свою вину не оспаривали, полностью подтвердили ранее данные ими признательные показания, признали вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялись, подробно рассказали о совершенном преступлении при проведении проверки показаний на месте.

Так, признательные показания ФИО2 и ФИО1 подробно рассказавших как они группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ похитили с банковской карты потерпевшего денежные средства, расплатившись за приобретаемый ими товар, а именно, что после обнаружения карты потерпевшего ФИО2, он передал ее ФИО1, который расплачивался ею в различных магазинах г.Севастополя, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, обнаружившего списание с его карты денежных средств за покупки товаров, которые он не совершал.

Свидетель Свидетель №1, видел, как ФИО2 передал банковскую карту ФИО1, которой они расплачивались, приобретая различные товары.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт передачи ФИО9 банковской карты ФИО1, которой последний стал расплачиваться в различных магазинах.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплаты банковской картой за приобретенный им товар в магазинах.

Умысел подсудимых на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимых при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, которыми они распорядились по своему усмотрению, приобретя товар.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимые распорядились находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты при оплате за товар, в связи с чем, в их действиях имеется инкриминируемый квалифицирующий признак: «совершение хищения с банковского счета».

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения потерпевшему значительного имущественного ущерба в результате совершенного преступления, с учетом его имущественное положения, средний ежемесячный доход которой составляет около 50.000 рублей, при этом у него на иждивении находятся мать, которая является пенсионером и нигде не работает, а также оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, на значительности для него ущерба настаивал сам потерпевший.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Оба подсудимых не оспаривают факт того, что они заранее договорились о совместном совершении преступления, а именно о хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего, так как после того, как они встретились ФИО2 показал карту ФИО1, на что последний предложил совершить с нее хищение денежных средств путем оплаты за товар в магазине, договорившись, что именно ФИО1 будет ею расплачиваться, за приобретенный товар, который после совместно употребят, тем самым распределив роли. После чего, ФИО1 зайдя в магазин, похитил находящиеся на счете Потерпевший №1 денежные средства, путем оплаты за приобретенный им товар банковской картой, который они совместно употребили.

Таким образом, действия подсудимых, подтверждающиеся не только совокупностью представленных доказательств, но и их признательными показаниями, свидетельствуют о том, что подсудимые при совершении преступления действовал именно группой лиц по предварительному сговору, договорившиеся о совместном совершении преступления, еще до начала действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимых в совершении вмененного им преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание; а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд так же учитывает характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, судимый, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию ФИО2 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает алкоголизмом.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом признается: активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не судимый в силу ст. 86 УК РФ; с 2012 года состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления ПАВ различных групп, синдром зависимости»; с 1988 года находился под наблюдением психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени». В декабре 2020 года снят с наблюдения в связи с долгим отсутствием сведений о пациенте; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на протяжении жизни (так и на момент инкриминируемого ему деяния) и в настоящее время обнаруживает Умственную отсталость легкой степени. В настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 обнаруживается Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом активной зависимости и Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, нуждается в активном лечении и реабилитации.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признается: активное способствование расследованию преступлению, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых, возможно без реального отбывания наказания, в связи с тем, что как личности они не представляют опасности и не нуждаются в изоляции от общества.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления ФИО2 и ФИО1 и предупреждения совершения ими новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий), не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку действующее уголовное законодательство не предусматривает возможность применения ст.69 УК РФ при сложении реального наказания с условным.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката ФИО12, за участие на предварительном следствии в размере 12996,00 рублей и за участие в судебном заседании в размере 3292,00 рублей, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката ФИО13, за участие на предварительном следствии в размере 10039,00 рублей и за участие судебного следствия в размере 4938,00 рублей, суд также не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Арест, на имущество подсудимых не накладывался, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- трудоустроиться;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства 12996,00 рублей за участие на предварительном следствии адвоката и 3292,00 рублей за участие в судебном заседании в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- трудоустроиться;

- пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства 10039,00 рублей за участие на предварительном следствии адвоката и 4938,00 рублей за участие в судебном заседании в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката.

Вещественные доказательства:

- мужское портмоне черного цвета, с банковской картой РНКБ зеленого цвета №, зип-пакетом с отрезком материала под змеиную кожу, пластиковой картой «Экономная аптека», пластиковой картой «Аптека Будь здоров! Аптечный кошелек»; полимерным предметом круглой формы, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписями из магазинов, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                          Т.В. Дядя