Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-2/2022 (1-89/2021;) от 25.05.2021

Дело № 1-2/2022 (1-89/2021)

86RS0017-01-2021-000947-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский                                                       29 марта 2022 года                                                                        

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре Бредихиной А.Л., Корчемкиной Е.С.,

с участием государственных обвинителей Борутя Ю.Н., Вдовина А.М.,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО8 (при жизни),

подсудимого       Селеменева Ю.В.,

защитника-адвоката       Корепанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении:

Селеменева Юрия Викторовича, (Персональные данные), ранее судимого:

1/27.08.2007 Верхнесалдинским городским судом Свердловской области с учетом постановления Президиума Свердловской области от 24.12.2008 по ст. 131 ч. 2 п. «в, д», ч. 3 ст. 30 - п. «д» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору мирового судьи с/у № 3 Верхнесалдинского района Свердловской области от 06.06.2007, которым по ч. 1 ст. 112 УК РФ осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы) к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, (дата) освобожден по отбытии наказания;

2/02.04.2018 Советским районным судом ХМАО - Югры по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, (дата) освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 10.02.2021г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Селеменев Ю.В. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества Потерпевший №2, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества Потерпевший №2

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Селеменев Ю.В., в период времени с 16.11.2020 г. до 27.11.2020 г., более точные время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в (адрес), используя фактическую возможность воспользоваться чужим имуществом в личных целях, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно, обратил имущество Потерпевший №2, которое было вверено виновному для осуществления, обусловленных собственником правомочий по их хранению, а именно:

(Перечень)

(Перечень)

(Перечень)

(Перечень)

(Перечень)

(Перечень)

(Перечень)

(Перечень)

(Перечень), не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Похищенным имуществом Селеменев Ю.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму (-) руб.

Он же, 27.11.2020 г. в период времени с 21:00 до 23:30, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение имущества Потерпевший №2, подошел к последней и потребовал передать ему все надетые на ней ювелирные украшения, в результате чего, Потерпевший №2, испугавшись агрессивного и вызывающего поведения Селеменева Ю.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по требованию Селеменева Ю.В., сняла и передала последнему принадлежащие ей и находящиеся при ней ювелирные украшения и сотовый телефон, а именно:

(Перечень)

(Перечень)

(Перечень)

(Перечень)

(Перечень)

(Перечень)

(Перечень)

(Перечень), с которыми Селеменев Ю.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму (-).

Он же, 09.02.2021 г., в период времени с 09 до 17 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверная зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька ФИО8 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме (-) руб., с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, органами предварительного следствия Селеменев Ю.В. обвиняется в том, что в период времени с 17:30 до 23 часов 09.01.2021г., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в районе (адрес), имея умысел на заранее не обещанное приобретение денежных средств, заведомо добытых преступным путем, действуя из личных корыстных побуждений, достоверно зная, от Свидетель №5 о совершении последним 09.01.2021г. тайного хищения денежных средств в сумме (-) руб. у ФИО8, заранее не обещав оказывать Свидетель №5 содействие в хранении денежных средств, добытых преступным путем, не предпринимал никаких попыток к возврату похищенных денежных средств законному владельцу. С целью извлечения личной выгоды от похищенного, осознавая преступный характер, совершаемых им действий, направленных на приобретение им денежных средств, заведомо добытых преступным путем, безвозмездно получил в дар от Свидетель №5 часть похищенных у ФИО8 денежных средств в сумме (-) рублей, тем самым приобрел денежные средства, заведомо добытые преступным путем, после чего обратил их в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Селеменев Ю.В. вину в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 признал частично, по ч.1 ст.175 УК РФ не признал, суду пояснил, что в ноябре 2020года они сошлись с Потерпевший №2 и стали проживать вместе у него в (адрес). При этом Потерпевший №2 перевезла к нему свое имущество, однако 16.11.2020г. Потерпевший №2 запила и ушла из дома, а когда 18.11.2020г. вернулась, то он ее выгнал, при этом какие-то вещи она взяла с собой, остальные остались храниться в его доме. (дата) он решил продать вещи Потерпевший №2 Свидетель №1, т.к. был зол на Потерпевший №2 и нуждался в деньгах. В тот же день Свидетель №1 на автомобиле забрал вещи Потерпевший №2, а ему отдал (-)руб., которые он потратил на личные нужды. В перечень похищенного имущества включены (Перечень) он вообще не видел, а куртку и шапку Потерпевший №2 отдала ему, когда они стали жить вместе, с остальным похищенным он согласен.

27.11.2020г. вечером они с Потерпевший №2 приехали к своему знакомому ФИО25, проживающему в (адрес), где распивали спиртное. В ходе распития они решили заложить ювелирные украшения Потерпевший №2 Свидетель №1, т.к. нуждались в деньгах, она в присутствии ФИО25 передала ему, надетые на ней золотые украшения, сотовый телефон, с которого он звонил Свидетель №1 и вызывал такси, вместе с Потерпевший №2 они проехали к Свидетель №1, где он в залог отдал ее украшения и телефон с ведома последней, вырученные деньги потратил на личные нужды.

09.02.2021г. он вместе со своей сожительницей Свидетель №2 был в гостях у Потерпевший №1, где распивал спиртное, видел, что в кошельке у Потерпевший №1 лежат деньги, она получила пенсию. Во время распития спиртного он незаметно взял кошелек Потерпевший №1, откуда похитил не (-)руб., как указано в обвинении, а (-)руб. После чего они с Свидетель №2 ушли, часть денег он потратил, совершая покупки в магазинах, а остальные у него были изъяты сотрудниками полиции.

09.01.2021г. Свидетель №5 давал ему не (-)руб., как указано в обвинении, а (-)руб., о том, что они украдены им у Потерпевший №1, тот не сообщал, а рассказал ему лишь на третий день после кражи. Деньги он потратил на личные нужды, в т.ч. приобрел два сотовых телефона для себя и для Свидетель №2.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что в конце октября 2020года она стала проживать вместе с Селеменевым, при этом перевезла к нему домой по (адрес) свои вещи. Прожили они две недели, после чего разругались, и она ушла жить к себе домой. 05 или 06 декабря 2020года, когда она с родственниками приехала забрать свои вещи, то обнаружила отсутствие (Перечень). В дальнейшем ее вещи, за исключением духов, были изъяты у Свидетель №1, которому их сдал Селеменев, хотя она такого разрешения Селеменеву не давала. Не отрицает, что когда они стали проживать совместно, то она отдала Селеменеву куртку и шапку, чтобы он носил.

Кроме того, 27.11.2020г. она пришла в гости к Потерпевший №1 и ФИО61, позже туда пришел Селеменев со своей сожительницей Свидетель №2, которые вскоре ушли. Затем Селеменев стал звонить и звать ее к себе, около 20:30 она приехала к нему, где они вдвоем стали распивать спиртное. Затем они купили спиртного и поехали к ФИО25, где втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Селеменев в присутствии ФИО25 стал требовать, чтобы она сняла ювелирные изделия из золота, находящиеся на ней. Она подчинилась, т.к. Селеменев был пьян, оскорблял ее, выражался нецензурной бранью, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, до этого случая причинял ей телесные повреждения. Она передала ему кольца, затем он потребовал, чтобы она сняла с себя (Перечень), что она и сделала, после чего он ударил ее кулаком по щеке. Затем Селеменев стал кому-то звонить, но у него не получалось дозвониться со своего телефона, тогда он забрал ее телефон, и стал звонить с него Свидетель №1, из разговора она поняла, что он предлагал ему купить ее изделия из золота. Вместе с ним она доехала до (адрес), где вышла, а Селеменев поехал к Свидетель №1, телефон он ей не вернул, хотя она его просила. Здесь же она пошла в отдел полиции, где заявила о случившемся. Все ювелирные изделия, а это четыре кольца, браслет, крестик, серьги, телефон были изъяты у Свидетель №1, которому их сдал Селеменев, и возвращены, претензий не имеет. В каждом случае ущерб от преступлений, а это (-) и (-) является для нее значительным, т.к. она нигде не работает, источника дохода не имеет, кроме того, украшения ей дороги, как память, она их приобретала годами.

По факту хищения Селеменевым денежных у средств у Потерпевший №1 09.02.2021г. пояснила, что действительно, была у нее в гостях, когда туда пришли Селеменев с Свидетель №2. При ней Потерпевший №1 давала Селеменеву (-) руб., чтобы он сходил за водкой, когда он вернулся, то они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Селеменев выходил из кухни в зал, и было слышно, что он что-то делает с вещами Потерпевший №1. Когда вернулся на кухню, то сказал Свидетель №2, что они уезжают, при этом сказал Потерпевший №1, что взял у нее (-) на такси. Потерпевший №1 возмутилась, вырвала у него из рук свой кошелек, посмотрела его содержимое и стала кричать, где ее деньги, на что Селеменев стал утверждать, что взял всего (-), Потерпевший №1 разозлилась и кинулась на Селеменева, она стала их разнимать, после чего Селеменев и Свидетель №2 ушли. Она позвонила по номеру «112» и сообщила, что Селеменев украл деньги у Потерпевший №1. Сколько денег было у Потерпевший №1 к приходу Селеменева, ей неизвестно, кроме Селеменева украсть деньги у Потерпевший №1 больше некому, к уходу Селеменева из квартиры их оставалось четверо: она, Потерпевший №1, Селеменев и Свидетель №2.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 08.02.2021г. она получила пенсию в размере (-) руб. По состоянию на 09.02.2021г. у нее в кошельке оставалось (-)руб. Из них она давала (-). соседу на приобретение продуктов и спиртного, затем к ней пришли Свидетель №6 и Потерпевший №2, она опять дала Свидетель №6 (-) на приобретение спиртного и закуски. Позже к ней пришли Селеменев с Свидетель №2. Свой кошелек она прятала именно в тот момент, когда пришел Селеменев. В ходе распития спиртного она доставала кошелек и вновь подавала Свидетель №6 (-) руб. на приобретение спиртного и закуски, позже в квартире оставалось четверо: она, Селеменев, Свидетель №2, Потерпевший №2. Она помнит, что Селеменев просил у нее (-) руб., она обещала дать их ему, помнит, что Селеменев выходил из комнаты, и разговаривал с кем-то с ее телефона. Когда Селеменев зашел на кухню, то она увидела в его руках свой кошелек, она выхватила его, но в нем было всего (-) руб. Она стала требовать у Селеменева, вернуть деньги, тогда он бросил на стол (-), и сказал, что больше не брал. Она стала требовать у Селеменева (-)руб., но он отрицал, сказал, что больше ничего не брал, после чего с Свидетель №2 ушел. Настаивает, что в кошельке было (-), купюрами по (-)руб. каждая. Ущерб является для нее значительным, т.к. это половина ее пенсии, иных доходов не имеет. В ходе следствия ей возвращены денежные средства в размере (-) руб., изъятые у Селеменева, невозмещенным остается (-) руб., которые тот пообещал вернуть.

Также пояснила, что 27.11.2021г. к ней после 23 часов пришла Потерпевший №2, и рассказала, что они с Селеменевым были в гостях у какого-то парня в (адрес), где Селеменев заставил ее снять ювелирные украшения и передать их ему, что та и сделала, т.к. боялась Селеменева, кроме того, он забрал у нее мобильный телефон. Затем они с Селеменевым доехали до (адрес), где он высадил Потерпевший №2 около ее дома, а сам поехал к Свидетель №1, чтобы продать все ему. Посидев у нее и успокоившись, она направилась в отдел полиции, чтобы написать заявление на Селеменева по данному факту. Впоследствии Потерпевший №2 ей рассказала, что все похищенное было изъято у Свидетель №1 и ей возвращено.

09.01.2021г. Свидетель №5 похитил у нее пенсию в размере (-)руб., о чем она написала заявление в полицию, в дальнейшем она звонила Свидетель №5 и Селеменеву с просьбой вернуть похищенные денежные средства, 17.01.2021г. Свидетель №5 полностью возместил ей ущерб, причиненный в результате кражи, впоследствии уголовное дело в отношении Свидетель №5 было прекращено судом за примирением сторон.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в конце ноября 2020года ему позвонил Селеменев и предложил приобрести бытовую технику, т.к. нуждался в деньгах. Он приехал домой к Селеменеву и согласился купить ее, после чего Селеменев погрузил в автомобиль (Перечень). Селеменев настаивал, что вещи принадлежат ему, передал документы на технику, о том, что данное имущество принадлежит Потерпевший №2, он не знал. Впоследствии он все выдал сотрудникам полиции.

27.11.2020г. после 23 часов к нему домой пришел Селеменев и попросил взять в залог ювелирные украшения, а также сотовый телефон, принадлежащие его сожительнице Потерпевший №2, якобы с согласия последней. За ювелирные украшения он отдал Селеменеву (-) руб., за сотовый телефон -(-) руб., при этом оговаривался срок возврата - 28.11.2020г. после обеда. При этом Селеменев заверил его, что все в порядке, они с Потерпевший №2 нуждаются в деньгах и 28.11.2020г. вернут деньги, взамен получат ювелирные украшения, сотовый телефон обратно. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции с целью выяснения данных обстоятельств, он сразу же понял, что Селеменев его обманул, поэтому пришел в отдел, где выдал украшения Потерпевший №2 и телефон.

Свидетель ФИО10 показал, что потерпевшая Потерпевший №2 (степень родства) его (степень родства). В начале декабря 2020года она попросила помочь перевезти свои вещи от Селеменева домой. С согласия Селеменева они прошли в квартиру, где Потерпевший №2 забрала свои вещи. Потерпевший №2 интересовалась у Селеменева, где остальные вещи, в т.ч. бытовая техника, на что Селеменев отвечал, что она забрала ее ранее. Впоследствии он помогал Потерпевший №2 забрать бытовую технику из отдела полиции. Подробностями он у Потерпевший №2 не интересовался.

Свидетель ФИО11 показала, что в декабре 2020г. к ней обратилась ее племянница Потерпевший №2 помочь перевести ей вещи от Селеменева обратно, при этом, когда они сошлись с Селеменевым и сколько прожили вместе, ей неизвестно. С согласия Селеменева они прошли в квартиру, где на веранде Потерпевший №2 стала забирать свои вещи, которые были навалены друг на друга. При ней Потерпевший №2 интересовалась у Селеменева, где велосипед, тот отвечал в сарае, но там его не оказалось, тогда Селеменев стал утверждать, что Потерпевший №2 забрала его ранее. По поводу бытовой техники Селеменев также утверждал, что Потерпевший №2 забрала её ранее. Со слов самой Потерпевший №2, Селеменев продал ее бытовую технику Свидетель №1, позже техника ей была возвращена.

Также у ее (степень родства) Потерпевший №2 много ювелирных украшений, которые она носит, при этом та их никогда не закладывала, не продавала. От Потерпевший №2 ей известно, что испугавшись Селеменева, по требованию последнего, та сняла с себя все украшения и передала ему, а он их продал Свидетель №1. По данному факту Потерпевший №2 сразу же обратилась в полицию, ювелирные украшения были изъяты у Свидетель №1 и ей возвращены.

Допрошенный путем ВКС свидетель Свидетель №4 показал, что 27.11.2021г. около 23 часов к нему домой приехали Селеменев с Потерпевший №2, в ходе распития спиртного Селеменев в грубой форме потребовал, чтобы Потерпевший №2 сняла кольца, что та и сделала. Затем потребовал, чтобы она сняла остальное золото, та передала крестик на веревочке, он потребовал, чтобы она снимала быстрее. Та сняла серьги и передала их Селеменеву. Он просил Селеменева успокоиться, не кричать, но тот сказал, чтобы он не вмешивался. После этого встал и ударил Потерпевший №2 кулаком по левой щеке, та закрыла лицо руками. Он заступился за Потерпевший №2, тот отошел и начал звонить со своего телефона, затем потребовал телефон у Потерпевший №2, на что она отдала свой телефон Селеменеву. Затем Селеменев вышел на веранду и стал разговаривать с кем-то по телефону, в этот момент Потерпевший №2 пожаловалась ему, что сильно боится Селеменева, т.к. тот ранее бил ее. Затем Селеменев вернулся и сказал, чтобы Потерпевший №2 собиралась, т.к. вскоре подъедет такси, Потерпевший №2 попросила Селеменева вернуть телефон, на что тот выразился нецензурной бранью и не вернул телефон Потерпевший №2. Затем они уехали, а утром к нему приехали сотрудники полиции, от них он узнал, что Потерпевший №2 обратилась с заявлением по факту хищения ювелирных изделий.

При этом показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.132-135) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, противоречия устранены, Свидетель №4 подтвердил их правильность.

Свидетель Свидетель №2 показала, что с июня 2020года сожительствует с Селеменевым. В ноябре 2020года он какое-то время жил с Потерпевший №2, та перевозила к нему свои вещи. В декабре 2020года Потерпевший №2 вместе с родственниками забрала оставшееся имущество, куда Селеменев дел остальные вещи Потерпевший №2 ей неизвестно, сама она у Селеменева не интересовалась. Как и при каких обстоятельствах он похитил ювелирные украшения у Потерпевший №2 27.11.2020г. ей неизвестно. 09.01.2021г. они вместе с Селеменевым, Свидетель №5 были в гостях у Потерпевший №1, когда они ушли от Потерпевший №1, то Селеменев в магазине приобрел два сотовых телефона за (-)руб. на деньги Свидетель №5, о том что эти деньги Свидетель №5 похитил у Потерпевший №1 ей стало известно гораздо позже. Знал ли Селеменев, что деньги, которые ему передал Свидетель №5, похищены у Потерпевший №1, ей неизвестно, сам Селеменев ей ничего не говорил.

09.02.2021г. они с Селеменевым была в гостях у Потерпевший №1, где распивали спиртное, в какой-то момент у Потерпевший №1 с Селеменевым произошел конфликт, но более подробно здесь она пояснить не может, т.к. была пьяна, помнит, что, выйдя от Потерпевший №1, они пошли по магазинам, где Селеменев рассчитался за долг, приобретал продукты. О том, что он в этот день похитил деньги у Потерпевший №1, ей стало известно в отделе полиции, сам Селеменев ей ничего не рассказывал, какую сумму денег он взял из кошелька Потерпевший №1 она не знает.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 09.01.2021г. он похитил у Потерпевший №1 из кармана кофты (-)руб., т.к. все знают, что она в эти дни получает пенсию. По данному факту он привлечен к уголовной ответственности. Он, действительно, передавал Селеменеву деньги, похищенные у Потерпевший №1, на которые тот приобретал спиртное, продукты питания, два мобильных телефона. О том, что деньги краденные, он признался ему позже на 5-й день после кражи.

Ему также известно, что в конце 2020 года Потерпевший №2 с вещами переезжала к Селеменеву, но поругавшись, вернулась к себе. Также он знает, что все имущество, за исключением куртки Потерпевший №2 забрала себе. При каких обстоятельствах и как Селеменев распорядился ее бытовой техникой ему неизвестно.

Также от Потерпевший №2 ему известно, что Селеменев заставил ее в присутствии ФИО25 снять с себя ювелирные украшения и забрал их себе, а также мобильный телефон, которые сдал Свидетель №1. Как он понял, Потерпевший №2 ему этого не разрешала, ходил Селеменев к Свидетель №1 один.

По факту кражи у Потерпевший №1 денежных средств Селеменевым 09.02.2021г. ему ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель №6 показал, что 09.02.2021г. вместе с Потерпевший №2 они пришли в гости к Потерпевший №1, там были ФИО112, сосед ФИО3, ФИО113 и ФИО114, фамилии не знает. Они стали пить водку. В какой-то момент Потерпевший №1 дала ему (-) руб., чтобы он сходил в магазин. Позже дала еще (-) руб. на приобретение спиртного, затем он ушел к Потерпевший №2, где лег спать, когда вернулся, то от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 узнал, что Селеменев похитил оставшуюся пенсию у Потерпевший №1, сумму похищенного назвать не может. Позже он видел Селеменева, тот не отрицал, что совершил кражу.

Вина подсудимого Селеменева Ю.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

1/ по факту хищения имущества у Потерпевший №2

- заявлением Потерпевший №2 от 11.12.2020г. (КУСП (номер) от 11.12.2020 года), где она просит привлечь к уголовной ответственности Селеменева Ю.В. за хищение, принадлежащего ей имущества, на общую сумму 78 тыс.руб., оставленного у него в доме за период совместного проживания (т.2 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2020 года - (адрес) (места жительства Селеменева Ю.В.), где зафиксировано место преступления; имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на момент осмотра не обнаружено (т. 2 л.д. 3-8);

- протоколом обыска от 21.12.2020 года, при производстве которого по месту жительства Селеменева Ю.В. по (адрес), подозреваемым добровольно выдана мужская кожаная куртка Camel, принадлежащая Потерпевший №2 (т. 2 л.д.54-56);

- протоколом выемки от 21.12.2020 года, где у свидетеля Свидетель №1 изъято имущество Потерпевший №2: (Перечень) (т.2 л.д.61-64);

- протоколом выемки от 30.12.2020 года, где у свидетеля Свидетель №1 изъят (Перечень), принадлежащий Потерпевший №2 (т. 2 л.д.67-71);

2/по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №2

- заявлением Потерпевший №2 от 28.11.2020г. (КУСП (номер) от 28.11.2020 года), где она просит привлечь к уголовной ответственности Селеменева Ю.В., который 27.11.2020г. похитил принадлежащие ей ювелирные украшения из золота (т. 1 л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2020 года - (адрес) (по месту жительства Свидетель №4), где Селеменев Ю.В. 27.11.2020г. открыто похитил ювелирные украшения у Потерпевший №2, зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 64-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2020, где в служебном кабинете (номер) в здании ОП (номер) ОМВД России по Советскому району по (адрес), свидетель Свидетель №1 добровольно выдал мобильный телефон и ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №2, которые ему сдал Селеменев Ю.В. (т. 1 л.д.77-82);

-заключением эксперта (номер) от 25.12.2020 года, согласно которого общая рыночная стоимость ювелирных украшений и мобильного телефона на 27.11.2020г. составляет (-). (т.2 л.д.201-211).

3/по факту хищения имущества у ФИО8

- сообщением, зарегистрированным в КУСП (номер) от 09.02.2021 года, согласно которого 09.02.2021г. в 16:48 в дежурную часть ОП № 1 ОМВД России по Советскому району позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее из кошелька были похищены денежные средства Селеменевым ориентировочно в сумме (-). (т. 2 л.д.150);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2021 года -(адрес) (места жительства потерпевшей ФИО8), где зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев рук, кошелек, где хранились похищенные деньги (т. 2 л.д. 151-159);

- протоколом личного досмотра от 09.02.2021года, где у Селеменева Ю.В. в служебном кабинете в здании ОП № 1 ОМВД России по Советскому району по (адрес), в присутствии понятых изъяты остатки денежных средств в сумме (-) руб., похищенные у ФИО8, мобильный телефон (т. 2 л.д.167);

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы (номер) от 04.03.2021 года, где среди изъятых следов в доме ФИО8 09.02.2021г., два (с поверхности бутылок из-под водки) оставлены безымянным пальцем левой и правой руки Селеменева Ю.В. (т. 3 л.д. 13-23).

Все изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы были осмотрены (т.2 л.д. 72-107, т.1 л.д.167-175, т. 3 л.д.39-59) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 108-110, т. 1 л.д. 176, т. 3 л.д.60-61).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует считать, что все они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов потерпевших и свидетелей (за исключением протокола допроса свидетеля Свидетель №5 т.3 л.д.166-169), осмотров, выемок, заключений экспертизы и других материалов уголовного дела недопустимыми доказательствами не имеется. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

При квалификации действий виновного суд приходит к следующему.

Следствием действия Селеменева Ю.В. по факту хищения имущества Потерпевший №2 на общую сумму (-) руб. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.158 УК РФ под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Из материалов дела видно, что потерпевшая Потерпевший №2 добровольно, по собственной инициативе перевезла свое имущество к Селеменеву Ю.В., а когда они расстались, то не забрала его, оставив в доме на временное хранение, намереваясь забрать его в дальнейшем, что установлено судом и подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей.

Таким образом, имущество виновному было вверено для осуществления обусловленных собственником правомочий по их хранению, однако Селеменев Ю.В., используя фактическую возможность воспользоваться чужим имуществом в личных целях, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил его в свою пользу против воли собственника, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Причинение значительного ущерба гр. Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями о стоимости похищенного имущества, а также данными об имущественном положении потерпевшей.

Суд исключает из объема обвинения духи, стоимостью (-) руб., которые как Селеменев Ю.В. утверждает он не видел и не похищал, обратное следствием не установлено, в доме Селеменева Ю.В. и Свидетель №1, которому Селеменев Ю.В. сдавал похищенное, они не обнаружены, а также (Перечень), которые Потерпевший №2 передала Селеменеву Ю.В., чтобы он носил, т.е. владел ими правомерно, запрет на отчуждение которых Потерпевший №2 с Селеменевым Ю.В. не оговаривала, что он и делал, более того, куртка изъята у Селеменева Ю.В., т.е. он ее не продавал, в связи с чем сумма ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит снижению до (-) руб. (за минусом стоимости (Перечень)) и остается для потерпевшей значительной.

По смыслу закона противоправное безвозмездное обращение в свою пользу имущества, вверенного лицу, причинившему значительный ущерб собственнику этого имущества должно квалифицироваться как присвоение, в связи с чем действия Селеменева Ю.В. по данному преступлению подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.160 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого (санкции статей предусматривают одинаковое наказание).

Действия Селеменева Ю.В. по факту хищения ювелирных украшений и телефона у Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ -грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по факту хищения денежных средств у ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Селеменева Ю.В. (по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судом, поскольку подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №4, ФИО8 (относительно грабежа), Потерпевший №2 (относительно кражи у ФИО8), которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Селеменева Ю.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, именно при тех обстоятельствах, которые были вменены органом следствия.

Непризнание вины в части грабежа вызвано стремлением Селеменева Ю.В. смягчить свою ответственность за содеянное, потерпевшая Потерпевший №2 с самого начала поясняла, что вынуждена была снять украшения, т.к. испугалась Селеменева Ю.В., подтвердил этим обстоятельства и свидетель Свидетель №4 в присутствии которого Селеменев Ю.В. потребовал, чтобы Потерпевший №2 передала ему украшения и телефон, Потерпевший №2 вынуждена была это сделать, поскольку опасалась Селемнева Ю.В.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО14 у суда не возникло. О произошедшем потерпевшая сразу же сообщила в отдел полиции, обстоятельства совершения Селеменевым Ю.В. открытого хищения ее имущества зафиксированы в протоколе принятия заявления о преступлении. Впоследствии похищенное имущество изъято у свидетеля Свидетель №1, которому Селеменев Ю.В. успел реализовать похищенное.

Подсудимый Селеменев Ю.В. вину в совершении кражи у ФИО8 признал частично. Сумма ущерба, несмотря на несогласие подсудимого Селеменева Ю.В., а он утверждает, что похитил не (-), а (-)руб., остается неизменной, ставить под сомнение наличие у потерпевшей той денежной суммы, которая с её слов была похищена, у суда нет оснований, тем более что Селеменев Ю.В., совершая хищение, денежные средства не пересчитывал, а к моменту изъятия часть потратил, где и сколько достоверно утверждать не может, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В подтверждение виновности Селеменева Ю.В. в заведомо не обещанном приобретении у Свидетель №5 похищенных им у ФИО8 денежных средств в сумме (-)руб., которое имело место 09.01.2021г. (ч.1 ст.175 УК РФ), стороной обвинения помимо показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО8 содержание которых приведено выше, представлены следующие доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП (номер) от 13.02.2021 года (т.3 л.д.104), протоколы выемок приобретенных на похищенные денежные средства сотовых телефонов (т. 3 л.д. 126-130, 199-203), товарных чеков на приобретение пива и сигарет 09.01.2021г. на похищенные денежные средства, данные предметы были осмотрены (т. 3 л.д. 131-137, 147-153, 155-157, 204-209) и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д.138, 154, 158, 210, 213).

Так, на следствии свидетель Свидетель №5 (показания были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ) пояснял, что 09.01.2021г. похитив (-)руб. у Потерпевший №1, передал их Селеменеву, сообщив, что они украдены им у последней (т.3 л.д.166-169).

Эти показания не могут быть использованы в качестве доказательства, поскольку были даны в отсутствие защитника. Кроме того, Свидетель №5 не мог быть предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, поскольку ранее он являлся подозреваемым, обвиняемым и подсудимым применительно к тем действиям, которые в настоящее время вменяются подсудимому Селеменеву Ю.В.

При допросе в качестве подозреваемого 18.06.2021г. Свидетель №5 в присутствии защитника данных обстоятельств не пояснял, а следователь их не выяснял (т.3 л.д.163-165).

Сам Селеменев Ю.В. на следствии и в суде утверждал, что ему не было известно о том, что деньги Свидетель №5 добыты преступным путем.

Свидетель Свидетель №2 также поясняла, что ей неизвестно обладал ли Селеменев Ю.В. на момент передачи денежных средств информацией, что деньги добыты преступным путем.

Иных доказательств причастности Селеменева Ю.В. к совершению указанного преступления органами предварительного расследования не представлено.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Учитывая отсутствие бесспорных доказательств виновности Селеменева Ю.В., суд приходит к выводу об его оправдании в этой части.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, главой г.(адрес) - посредственно (т.4 л.д. 49,70), разведен, имеет двух малолетних (степень родства) ФИО137 и ФИО138, (дата) года рождения (т. 4 л.д. 18), нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит (т.4 л.д.62), ранее судим (т. 4 л.д. 19-21, 32-35, 38-42), в 2020-2021г.г. привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушение общественного порядка (т. 4 л.д. 56-58, 64), совершил вменяемые преступления, находясь под административным надзором по решению Ленинского районного суда (адрес) от 07.02.2020г., установленного на три года (т. 4 л.д.50-53), с 05.1996 по (дата) состоял на диспансерном учете у врача-психиатра БУ «Советская психоневрологическая больница» с диагнозом: (информация скрыта), был снят с учета в связи с нахождением пациента в местах лишения свободы; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит и ранее не состоял (т. 4 л.д. 60), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

(информация скрыта)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершенных преступлений суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого (наличие расстройства в психической сфере, перенесенные травмы).

Обстоятельством, отягчающим наказание (по каждому преступлению), на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение всех трех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказало определяющее влияние и обусловило преступное поведение Селеменева Ю.В. Так, сам подсудимый не отрицает, что, будучи трезвым, не совершил бы указанных преступлений.

Суд назначает Селеменеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание, назначив по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется, так как преступления совершены без каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступных деяний.

С учетом обстоятельств дела, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.160 УК РФ, считая достаточным назначение основного вида наказания.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, стремление Селеменева Ю.В. адаптироваться в обществе, суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в силу прямого указания закона препятствует рассмотрению вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями от 19.04.2021 г. следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам (-) рублей, представляющие собой вознаграждение адвокатов Воробьевой В.В. и Писаренко В.И., участвовавших на предварительном следствии по назначению по защите интересов Селеменева Ю.В. (т.4 л.д.137-140).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридических услуг в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 УПК РФ в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Селеменев Ю.В. признан виновным в совершении трех преступлений средней тяжести, и по одному (небольшой) он оправдан, за ним признано право на реабилитацию, процессуальные издержки подлежат частичному взысканию, исходя из принципа пропорциональности.

Определяя размер процессуальных издержек, суд учитывает, что Селеменев Ю.В. инвалидности не имеет, является лицом трудоспособного возраста и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек, в ходе следствия перенес травмы, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, а потому полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного в размере (-)руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селеменева Юрия Викторовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ оправдать, в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать за оправданным Селеменевым Юрием Викторовичемправо на частичную реабилитацию в связи с оправданием на основании п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 302 УПК РФ, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Селеменева Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, в ночное время с 22 до 06 часов находиться дома, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения Селеменеву Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещи, возвращенные потерпевшим, свидетелям, оставить по принадлежности.

Взыскать с Селеменева Юрия Викторовича в доход государства процессуальные издержки в сумме (-) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья                              Л.В. Шилина