Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-162/2022 от 25.02.2022

Дело № 21-162/2022

Судья: Ермолаева Т.П.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 апреля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Аликова Ю.И. на постановление городской административной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Аликова Ю.И.,

установил:

постановлением городской административной комиссии г. Чебоксары № от 28 октября 2021 года Аликов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2022 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Аликов Ю.И. просит отменить постановление и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял сын – ФИО1, который подтвердил указанный факт; выражает несогласие с выводами суда о злоупотреблении с его стороны правом с целью избежать ответственности, поскольку сообщил о нахождении транспортного средства в пользовании сына до истечения срока привлечения к административной ответственности. Также указывает на незаконность передачи его жалобы по подведомственности в Ленинский районный суд г. Чебоксары после назначения жалобы к рассмотрению судьей Московского районного суда г. Чебоксары.

В судебном заседании Аликов Ю.И. жалобу поддержал, пояснил, что, автомашиной Лада постоянно пользуется сын, который проживает в г. Чебоксары. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решений Ленинского и Московского районного суда г. Чебоксары об отмене постановлений административной комиссии г. Чебоксары, вынесенных в отношении него по части 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив свидетеля ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет административное наказание в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3.2 постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2014 года № 2240 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары», городская парковка - объект благоустройства города Чебоксары, представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Чебоксары, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы, в случаях установленных правовыми актами администрации города Чебоксары (далее по тексту - парковка).

Пунктом 1.3.6. данного постановления установлено, что зоны организации платных парковок (перечень размещения парковок (парковочных мест) это места, определенные администрацией города Чебоксары, предназначенные для размещения парковки.

В соответствии с п. 4 постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года № 2928 «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» парковка, расположенная около д. 26 по ул. Ленинградская г. Чебоксары является зоной платной парковки ежедневно с 08.00 до 18.00, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 60 минут).

Основанием для привлечения Аликова Ю.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. 58 мин. до 10 час. 08 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Аликов Ю.И. в нарушение требований пункта 4.6 Положения «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары» без осуществления оплаты.

Не согласившись с постановлением, Аликов Ю.И. обжаловал его в Московский районный суд г. Чебоксары (жалоба направлена 2 ноября 2021 года посредством почтового отправления).

Определением от 3 декабря 2021 года жалоба Аликова Ю.И. направлена в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики по территориальной подсудности.

В жалобе Аликов Ю.И. заявлял, что 14 октября 2021 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он не управлял, автомобиль находился в пользовании ФИО2 (л.д. 1).

Оставляя жалобу Аликова Ю.И. на постановление без удовлетворения, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не представлены. В качестве лиц, обладающих правом управления транспортным средством, помимо заявителя, действительно указаны еще несколько человек, в том числе ФИО1, сын заявителя, к показаниям которого суд относится критически, поскольку он является близким родственником и лицом, заинтересованным в исходе дела, а кроме того, одни свидетельские показания, в отсутствие иных достоверных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял не собственник, а иное лицо, не исключают административную ответственность владельца транспортного средства. Содержащаяся в материалах дела копия страхового полиса не опровергает факт вмененного заявителю события административного правонарушения.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы Аликовым Ю.И. в материалы дела представлена справка ООО «...» № от 21 сентября 2021 года о том, что ООО «...» просит предоставить доступ в Министерство финансов Чувашской Республики младшему бизнес-аналитику 2 категории ФИО1 для выполнения работ по сопровождению программного обеспечения по исполнению бюджета с 21 сентября 2021 года (л.д. 7), копия электронного страхового полиса ОСАГО № от 18 апреля 2021 года, согласно которому к управлению автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущен в т.ч. ФИО1 (л.д. 2).

Кроме того, ФИО1, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был допрошен в качестве свидетеля судьей районного суда.

Однако судья в решении показания данного свидетеля не привел, указал лишь, что к показаниям сына заявителя относится критически, поскольку он является близким родственником и лицом, заинтересованным в исходе дела.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил факт управления им вышеуказанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут оставил транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>. Он работает в ООО «...» и выполняет работы по системному сопровождению программного обеспечения по исполнению бюджета в Министерстве финансов. Знак платной парковки он не заметил.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Аликова Ю.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, означающий, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях, и в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Аликова Ю.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях».

Кроме того, из материалов дела следует, что Аликов Ю.И. обратился в суд с жалобой в кратчайшие сроки, после получения постановления. Поскольку факт неуплаты парковки имело место ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ, и при условии отмены постановления, у административного органа имелась возможность привлечь к административной ответственности лицо, в чьем пользовании находилось указанное транспортное средство.

Учитывая изложенное, являются необоснованными выводы суда о том, что в период действия срока привлечения к административной ответственности, никаких заявлений о привлечении к ответственности за совершенное правонарушение лица, фактически управлявшего транспортным средством, не поступало.

Что касается доводов заявителя о разрешении дела с нарушением правил подсудности, то они подлежат отклонению.

Поскольку административная комиссия г. Чебоксары создана в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, то в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление административной комиссии подлежало обжалованию по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (г. Чебоксары, ул. Ленинградская, д.26).

В этой связи, жалоба заявителя подлежала рассмотрению в Ленинском районном суде г. Чебоксары.

При таких обстоятельствах постановление городской административной комиссии г. Чебоксары от 28 октября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2022 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Аликова Ю.И. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление городской административной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Аликова Ю.И., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Аликова Ю.И. состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова