Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2023 ~ М-1063/2023 от 13.02.2023

Копия                                                                                              Дело № 2-2288/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-001511-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года                                                                   г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пец Л. С. к Гильмутдиновой А. И. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Пец Л.С. обратиласьв суд с иском к Гильмутдиновой А.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что истец Пец Л.С. является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира). Оставшиеся 5/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежат ответчику. У истца отсутствует право собственности на какое-либо иное помещение. истец и ответчик в настоящее время в спорной квартире не проживают, ответчик сдает спорное жилое помещение по договору найма посторонним лицам, в отсутствие согласия истца. Между сторонами сложись напряженные отношения, длительное время истец не имеет возможности попасть в спорную квартиру и проживать в ней.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд: обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, выдать истцу дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также передать истцу коды (при их наличии), предоставить электронные средства доступа в подъезд и во двор дома для беспрепятственного доступа в квартиру, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, конверт вернулся по истечении срока хранения, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

    При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

    В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно материалам дела установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение - квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Пец Л.С. (3/8 доли) и Гильмутдиновой А.И. (5/8 доли).

    Спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, коридора, ванной комнаты, туалета, кухни, имеет площадь 40,2 кв.м.

    Из пояснений стороны истца следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

    Конфликтные отношения между сторонами не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обязаними не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, учитывая, что иной возможности для реализации права собственника жилого помещения у Пец Л.С. не имеется.

Утверждения истца о том, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, что истец не имеет свободного доступа в квартиру, у нее отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем она не может беспрепятственно пользоваться жилым помещением, ответчиком не оспорено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представлено.

С учетом вышеизложенного и, принимая во внимание, что Пец Л.С. как собственник спорного жилого помещения имеет право пользования им, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от замков входной двери, а также коды и иные электронные средства доступа в подъезд и во двор дома, являются обоснованными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления N 7).

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считает возможным установить неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная со дня следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пец Л. С. (<данные изъяты>) к Гильмутдиновой А. И. (<данные изъяты>) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании неустойки, удовлетворить.

    Обязать Гильмутдинову А. И. не чинить препятствий Пец Л. С. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать Пец Л. С. комплект ключей от замков входной двери вышеуказанной квартиры, а также коды и иные электронные средства доступа в подъезд и во двор дома.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный в нем срок взыскивать с Гильмутдиновой А. И. в пользу Пец Л. С. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения – начиная с первого следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья                      Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья                     Прыткова Е.В.