Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2022 ~ М-721/2022 от 18.10.2022

УИД: 68RS0012-01-2022-001092-15

Дело № 2-697/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием представителя истца Туравининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмеянова Дмитрия Васильевича к Симакиной Светлане Александровне, Шинкаревой Татьяне Викторовне, Рощупкину Алексею Викторовичу, Рощупкиной Яне Викторовне, Костиковой Наталии Ивановне, Черниковой Алле Николаевне, Черникову Евгению Александровичу, Черниковой Ольге Евгеньевне, Черникову Кириллу Евгеньевичу, администрации Мичуринского района Тамбовской области о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Несмеянов Д.В. обратился в суд с иском к Симакиной С.А., Шинкаревой Т.В., Рощупкину А.В., Рощупкиной Я.В., Костиковой Н.И., Черниковой А.Н., Черникову Е.А., Черниковой О.Е., Черникову К.Е., администрации Мичуринского района Тамбовской области о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии, и признании права собственности на квартиру № 1, расположенную в доме <адрес>, площадью 71,2 кв.м., кадастровый номер №

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № 1, расположенная в <адрес>.

В целях создания более комфортных условий проживания в данной квартире истцом произведена ее реконструкция и перепланировка со сносом старых холодных пристроек, а также печки и возведением жилой пристройки, включающей в себя кухню, ванную и санузел. В результате произведенной реконструкции и перепланировки общая площадь квартиры с учетом жилой пристройки увеличилась с 50,5 кв. м до 71.2 кв. м.

После завершения работ по реконструкции истец обратился в администрацию Мичуринского района Тамбовской области с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта, истцу было отказано в выдаче акта в связи с отсутствием разрешения на строительство, что подтверждает решение об отказе № 186 от 12.10.2022 г.

В указанном многоквартирном доме располагается 6 квартир.

Так как реконструкция квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью, истец обратился в суд с иском о сохранении самовольно реконструированной и перепланированной квартиры общей площадью 71,2 кв.м в жилом доме, а также признания за ним права собственности на указанную квартиру.

Истец Несмеянов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен. От истца Несмеянова Д.В. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просит удовлетворить заявленные требования.

    В судебном заседании представитель истца Туравинина Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске дополнительно объяснив, что из технического плана, выполненного в 2022 году кадастровым инженером, а так же из технического паспорта 2009 года, видно, что произошла реконструкция и перепланировка. Площадь квартиры составляет 71,2 кв.м. После завершения работ по реконструкции истец обратился в администрацию Мичуринского района, но так как он не обращался за выдачей разрешения на проведение работ по перепланировке и реконструкции ему было отказано. Данная пристройка и работы по перепланировке не нарушают интересы граждан, так же не создают угрозу их жизни и здоровью, как для проживающих в этой квартире, так и для третьих лиц. Это следует из инженерно-технического обследования выполненного ООО «Землемер-М» 30.09.2022г. В указанном многоквартирном доме всего расположено 6 квартир, собственники были привлечены в качестве ответчиков, со стороны жителей многоквартирного дома к истцу нет претензий по выполненной реконструкции и перепланировке его квартиры, имеются в материалах гражданского дела заявления о рассмотрении в их отсутствие, а так же о признании исковых требований. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован, он формировался по заявлению истца, соответственно в силу действующего законодательства земельный участок принадлежит истцу Несмеянову, участок находится в долевой собственности, со стороны других владельцев квартир претензий по перепланировке не имеется.

Представитель ответчика администрации Мичуринского района Тамбовской области Ремнева Е.В. в судебном заседании участие не принимала, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела по существу заявленных требований без представителя ответчика администрации Мичуринского района. В заявлении указано на признание ответчиком – администрацией Мичуринского района иска, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчики Симакина С.А., Шинкарева Т.В., Рощупкин А.В., Рощупкина Я.В., Костикова Н.И., Черникова А.Н., Черников Е.А., Черникова О.Е. и Черников К.Е. в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования Несмеянова Д.В. признают в полном объеме.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив гражданское дело, доводы иска, мнения ответчиков, а также представителя ответчика, изложенные в поступивших в суд заявлениях, проанализировав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

    Из договора купли-продажи квартиры от 05.03.2016г. следует, что Несмеянов Д.В. приобрел в собственность квартиру № 1, общей площадью 50,5 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2016 г. № 68-68/014-68/014/202/2016-352/3 и выпиской из ЕГРН от 25.08.2022г.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № 1 в <адрес> по состоянию на 03.12.20229 г. указанная квартира с инвентарным номером № имела общую площадь 50,5 кв. м.

Согласно техническому плану помещения от 23.09.2022г., жилое помещение – квартира № 1 д. <адрес> с кадастровым номером № имеет площадь 71,2 кв.м. В заключении кадастровый инженер указывает на выявление им реконструкции помещения (сноса старых холодных пристроек № III- площадью 5,0 кв. м и № IV-площадью 4,6 кв. м, а также сноса печки в комнате № 22-площадью 8,0 кв. м, согласно Плану БТИ квартиры № 1 от 03.12.2009 г. и возведение новой пристройки с комнатами № 1 - площадью 14,4 кв. м, № 2- площадью 3,8 кв. м, № 3- площадью 1,9 кв. м. При проведении кадастровых работ, выяснилось, что в жилом помещении (квартире) площадь стала составлять 71,2 кв. м.

Решением администрации Мичуринского района Тамбовской области от 12.10.2022 г. в выдаче разрешения на ввод объекта - квартиры № 1 жилого дома № 5 в эксплуатацию Несмеянову Д.В. отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Исходя из инженерно-технического заключения, изготовленного ООО «ЗЕМЛЕМЕР-М», несущие и ограждающие конструкции помещения (квартиры № 1), расположенного по указанному адресу, после проведения реконструкции отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни и здоровью и имуществу физических лиц. Новая планировка имеет весь набор помещений, предусмотренный СНиП и пригодных для постоянного проживания граждан. Все помещения оборудованы приборами системы отопления, электроснабжения с использованием существующих в здании инженерных коммуникаций. В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 категория технического состояния оценивается как работоспособное. Проведенные работы по перепланировке не оказали негативного влияния на несущую способность и устойчивость конструкции здания, соответствуют действующим нормам. Существующие инженерные системы вентиляции, водоснабжения и канализации сохранены. Дальнейшая эксплуатация помещения в существующем виде возможна, переустройство квартиры соответствует действующим нормам. Данный объект недвижимости соответствует всем нормам противопожарной безопасности.

В указанном многоквартирном доме располагается 6 квартир.

Истец является собственником квартиры № 1. Собственниками других 5 квартир в данном доме являются ответчики Симакина С.А., Шинкарева Т.В., Рощупкин А.В., Рощупкина Я.В., Костикова Н.И., Черникова А.Н., Черников Е.А., Черникова О.Е. и Черников К.Е., что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

    Данный многоквартирный дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, собственником которого является администрация Мичуринского района Тамбовской области, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.07.2022 г.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание признание иска ответчиками и представителем ответчика, учитывая, что квартира находится в собственности истца на основании договора купли-продажи, произведенная реконструкция соответствует установленным законом нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, следует признать допустимой реконструкцию жилого помещения, и сохранить жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом возведенной пристройки, признав за истцом право собственности на жилое помещение - квартиру с учетом существующих размеров.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

С учетом установленных судом обстоятельств, технической документации и характеристик объекта недвижимости – квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, иск истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Несмеянова Дмитрия Васильевича удовлетворить полностью.

    Сохранить квартиру общей площадью 71,2 кв.м. этаж: 1, назначение: жилое, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном виде.

    Признать за Несмеяновым Дмитрием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированным по месту жительства: <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 71,2 кв.м. этаж: 1, назначение: жилое, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 г.

Председательствующий                         Назарова О.Н.