Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2022 ~ М-2268/2022 от 18.04.2022

УИД: 03RS0007-01-2022-003093-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2641/2022

23 мая 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириазданова Р. Р. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шириазданов Р.Р. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что < дата > истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Истцом были предоставлены необходимые документы, автомобиль для проведения осмотра. Указанным заявлением истец просил ответчика выдать направление на ремонт на СТОА. Последним днем для выплаты страхового возмещения являлось < дата >. Ответчик признал событие страховым случаем, установил конструктивную гибель автомобиля, но в установленные законом сроки не выплатил страховое возмещение. < дата > ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 332 500 руб. Решением финансового уполномоченного от < дата > №... требования истца к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 67 500 руб. Финансовая организация обратилась в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №.... < дата > Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №2-4158/2021 принято решение, согласно которому в удовлетворении заявления финансовой организации отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан < дата > решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Стоимость восстановительного ремонта в размере 67 500 руб. была выплачена ответчиком истцу < дата >.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 67 500 руб. за период с < дата > по день фактического исполнения обязательства. Письмом от < дата > ответчик отказал истцу в добровольной выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от < дата > №... с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в размере 23 275 руб. за период с < дата > по < дата >, начисленная на сумму 332 500 руб. Причиной отказа явилось то, что решение финансового уполномоченного от < дата > исполнено ответчиком в установленный законом срок.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного от < дата >.

Заявление о наступлении страхового случая было получено ответчиком < дата >, последним днем выплаты страхового возмещения являлось < дата >, неустойка должна быть выплачена ответчиком за период с < дата > по < дата > включительно в размере 288 900 руб. исходя из суммы страхового возмещения в размере 67 500 руб.

В связи, с чем Шириазданов Р.Р. просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 288 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Шириазданов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление о взыскании неустойки, согласно которому финансовым уполномоченным уже рассмотрены требования истца о неустойке на сумму 67 500 руб., просят снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству до 1 000 руб., в противном случае применяемые меры ответственности послужат неосновательным обогащением на стороне истца, считают, что в данном споре возможно применить расчет процентов по правилами ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего < дата >, вследствие действий Б.У.И., управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mazda 3, государственный регистрационный знак ... (далее - Транспортное средство), транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак ... под управлением Х.Р.Р.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ... ....

Гражданская ответственность Б.У.И. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ....

Гражданская ответственность Х.Р.Р. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ... ....

< дата > в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате расходов по оплате услуг эвакуатора, нотариальных расходов с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

< дата > ответчик письмом № ... уведомил истца о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также о необходимости предоставления банковских реквизитов, что подтверждается почтовым идентификатором ....

< дата > ответчик письмом ... от < дата > уведомил истца о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку наступила полная конструктивная гибель транспортного средства, а также о необходимости предоставления банковских реквизитов, что подтверждается почтовым идентификатором ...,

< дата > ответчику от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате услуг эвакуатора, нотариальных расходов с приложением банковских реквизитов.

< дата > ответчик перечислил в пользу истцу 332 500 руб. (из которых страховое возмещение - 330 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - 2 500 руб.), что подтверждается платежным поручением ... и реестром ....

< дата > ответчик письмом № ... уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты нотариальных расходов.

< дата > ответчику от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» письмом № ... уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

< дата > истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 67 500 руб.

< дата > решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. № ... (далее - решение финансового уполномоченного № ...) с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 67 500 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № ....

< дата > решением финансового уполномоченного № ... о приостановлении срока исполнения решения исполнение решения финансового уполномоченного № ... приостановлено с < дата > до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

< дата > Октябрьским районным судом г. Уфы. Республики Башкортостан принято решение по делу № 2-4158/2021, согласно которому в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» отказано,

< дата > апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение суда от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные данным судебным решением в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, не нуждаются в доказывании истцом и не подлежат оспариванию.

Согласно уведомлению о возобновлении срока исполнения решения от < дата > № ... срок исполнения решения финансового уполномоченного № ... считается возобновленным с < дата >.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение финансового уполномоченного № ... в полном объеме путем перечисления в пользу истца 67 500 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) истца о выплате неустойки, почтовых расходов в связи с подачей заявления о наступлении страхового случая в размере 206 рублей 44 копеек, почтовых расходов в связи с направлением обращения в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в размере 208 рублей 24 копеек.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-7782/133 сообщила истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением ответчика, < дата > истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 288 900 руб., почтовых расходов в связи с подачей заявления о наступлении страхового случая в размере 206 руб. 44 коп., почтовых расходов в связи с направлением обращения финансовому уполномоченному в размере 208,24 руб.

Решением Финансового уполномоченного < дата > № ... требования истца к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, почтовых расходов в связи с направлением обращения в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» удовлетворены частично. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шириазданова Р.Р. неустойка в размере 23 275 руб. за период с < дата > по < дата > от суммы страхового возмещения в размере 332 500 руб., почтовые расходы в связи с направлением обращения в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в размере 208 руб. 24 коп. Требования Шириазданова Р.Р. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании почтовых расходов в связи с подачей заявления о наступлении страхового случая оставлены без рассмотрения, поскольку данные почтовые расходы включаются в состав страхового возмещения, данное заявление является первоначальным заявлением, а не заявлением-претензией.

Указанным решением финансового уполномоченного также установлено, что < дата > финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного №... в полном объеме путем перечисления в пользу истца 67 500 руб., таким образом, ответчик в добровольном порядке и в установленный срок исполнил решение финансового уполномоченного №..., в связи с чем, неустойка на сумму выплаты страхового возмещения в размере 67 500 руб. не подлежит исчислению и взысканию финансовым уполномоченным.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец Шириазданов Р.Р. обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. б ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку страховщик необоснованно отказал в доплате страхового возмещения, что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.09.2021 по делу № 2-4158/2021 осуществил доплату страхового возмещения в размере 67 500 лишь < дата > с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, решение финансового уполномоченного об отказе взыскания неустойки от суммы доплаты страхового возмещения в размере 67 500 руб. незаконно и необоснованно, поскольку неустойка подлежит начислению начиная с 21 дня с момента обращения Шириазданова Р.Р. в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении с < дата > до даты выплаты страхового возмещения < дата >.

Размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 288 900 руб. исходя из следующего расчета 67 500 руб. х 1% х 428 дн.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, размер требуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность ее уменьшения, с учетом фактических обстоятельств дела и поведения истца и ответчика.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, мотивированные доводы представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер спорных правоотношений и допущенного САО «РЕСО-Гарантия» нарушения, период просрочки выплаты страхового возмещения, сумму просроченного обязательства (67 500 руб.), а также что подлежащая взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства в связи, с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с < дата > по < дата > до 170 000 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для взыскания морального вреда по требованиям о взыскании неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 089 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 089 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2022.