Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 (2-2778/2023;) ~ М-1106/2023 от 03.04.2023

24RS0032-01-2023-001441-91

Дело №2-139/2024 (2-2778/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                        05 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Слышкину Сергею Владимировичу, Сподобаевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Слышкиной Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2019г. между ПАО «Восточный экспресс» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк» и Слышкиной Л.Б. заключен кредитный договор №19/0919/00000/102354 (4406206389) от 27.07.2019г. по условиям которого Слышкиной Л.Б. предоставлен кредит в сумме 102 252, 15 руб., по состоянию на 23.03.2022г. образовалась задолженность у заемщика Слышкиной Л.Б. перед Банком в размере 143 286, 67 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 10.03.2021г. заемщик Слышкина Л.Б. умерла. Представителем Банка направлено требование наследникам о выплате задолженности, которое оставлено без рассмотрения. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Слышкиной Л.Б., задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 143 286, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4065, 73 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Слышкин С.В., Сподобаева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не заявили.

Третьи лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2019г. между ПАО «Восточный экспресс» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и С.Л.Б. заключен кредитный договор №19/0919/00000/102354 (4406206389) по условиям которого С.Л.Б. предоставлен кредит в сумме 102 252, 15 руб.

По Индивидуальным условиям кредитный договор заключен по Тарифному плану «Кредитная карта комфорт», из которых следует, что лимит кредитования заемщика С.Л.Б. составил 100 000 рублей, лимит кредитования может быть увеличен по заявлению заемщика. Срок возврата кредита до востребования, с уплатой 28% годовых, льготный период кредитования до 56 дней.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет Заемщика. Платежный период 25 дней. Состав МОП установлен Общими условиями.

Заемщик С.Л.Б. при заключении кредитного договора дала согласие на страхование по Программе коллективного страхования жизни держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», за присоединение к программе страхования заемщик уплачивает 0,99% от суммы использованного Лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия Договора страхования.

Согласно выписке по счету кредитной карты, за период с 13.07.2020г. по 10.03.2021г. по кредитной карте «Халва Восточный» заемщик снимала денежные средства, выполняя транзакции, а также производила гашение кредита.

10.03.2021г. заемщик С.Л.Б. умерла.

По состоянию на 02.11.2022г. у заемщика С.Л.Б. образовалась задолженность в размере суммы просроченного основного долга 99 884, 32 руб., просроченных процентов 13.067, 29 руб., пени и комиссии 25006, 80 руб., в связи с чем, наследникам заемщика направлено требование о погашении просроченной задолженности.

Согласно ответу нотариуса Кроль Т.Г. в ее производстве находилось наследственное дело №30837030-101/208, начатое 31.08.2021г. и оконченное 26.07.2023г. Как следует из материалов наследственного дела, после смерти С.Л.Б., умершей 10.03.2021г., с заявлениями о вступлении в наследство обратились дочь Сподобаева А.С., супруг Слышкин С.В.

Дочь наследодателя К.Е.С., 17.03.1987г. рождения, 14.03.2022г. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от вступления в наследство, оформив письменно нотариальный отказ от наследства.

Наследодатель С.Л.Б. по день смерти проживала по адресу <адрес> вместе с супругом Слышкиным С.В. и дочерью С.Д.С., 27.07.1988г. рождения.

После смерти С.Л.Б. осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1 928 897,57 руб.

Нотариусом Кроль Т.Г. выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти С.Л.Б., от 21.07.2023г. наследникам Слышкину С.В. (супругу) и Сподобаевой А.С. (дочери) по ? доли в праве каждому на вышеуказанное жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.06.2023г. со Слышкина С.В. и Сподобаевой А.С. взыскана задолженность по кредитному договору №2053085614 от 23.02.2019г. в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке в размере 35 184 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №19/0919/00000/102354 (4406206389) от 27.07.2019г. в размере 143 286, 67 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4065, 73 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчиков Сподобаевой А.С., Слышкина С.В. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4065, 73 руб. поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Сподобаевой Анны Сергеевны, <данные изъяты>, Слышкина Сергея Владимировича, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору №19/0919/00000/102354 (4406206389) от 27.07.2019г., заключенному с наследодателем С.Л.Б., в размере 143 286, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4065, 73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.А. Бойко