Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2557/2023 от 26.01.2023

Судья Зинкин В.А.                                                     № 33-2557/2023

(№ 2-2443/2022)

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам самарского областного суда в составе

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,

при секретаре Паронян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михеева Геннадия Владимировича на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09 ноября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда                           Кривицкой О.Г., объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы задатка. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи с использованием задатка земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый №.

В соответствии с условиями предварительного договора основной договор подлежал заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец в качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору передал ответчику задаток в размере 100 000 рублей.

Срок заключения основного договора купли-продажи истек, сумма задатка ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму задатка, от получения которой ответчик уклонился.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8299,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3365,98 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик и его представитель ФИО8 в заседании суда апелляционной инстанции не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 4.1 предварительного договора основной договор подлежал заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пункта 2.2 предварительного договора, в качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору покупатель передал продавцу задаток в размере 100 000 рублей в день подписания предварительного договора.

Срок заключения основного договора истек, договор купли-продажи между сторонами не заключен. Задаток в сумме 100000 рублей находится у продавца, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по адресу его регистрации, также указанному в договоре, направлена претензия, в соответствии с которой истец потребовал ответчика вернуть сумму задатка в связи с прекращением обязательств, предусмотренных предварительным договором.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок отчужден иному лицу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Допрошенная в суде первой инстанции качестве свидетеля ФИО9 показала, что она работник ООО «Визит». Истец ФИО2 обращался к ней для оказания услуг по сопровождению сделки по приобретению указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику задаток, дата сделки назначена на 15.12.2022г. Встреча сторон происходила в агентстве ООО «Визит», со стороны продавца присутствовал представитель. Учитывая, что за неделю до сделки было выявлено, что земельный участок находится в зоне Р-3, что представляет сложность с оформлением дома, необходимо было продлить срок действия предварительного договора и проверить земельный участок, однако сторона продавца от продления действия предварительного договора отказалась. Истец не терял интерес в заключении сделки, однако не обратился с требованием о заключении договора, т.к. было выявлено, что ответчик продал земельный участок.

Нахождение земельного участка в зоне Р-3 сторона ответчика не оспаривала, представителем указано на возможность оформления дома в данной зоне в административном или судебном порядке.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ни покупатель, ни продавец не направили требование о заключении основного договора до истечения срока действия предварительного договора, при встрече ДД.ММ.ГГГГ стороны не пришли к соглашению о его заключении, а относимых и допустимых доказательств наличия вины в незаключении основного договора какой-либо из сторон не представлено, пришел к выводу о том, что денежные средства, переданные продавцу в качестве задатка, подлежат возврату без применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия предварительного договора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи, ФИО2 и ФИО1 обязались заключить договор купли-продажи земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 3 400 000 руб., а денежная сумма в размере 100 000 руб. была поименована как задаток и передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и в обеспечение его исполнения ( л.д.4-5 т.1).

Таким образом, указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма являлась задатком, которым в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО1 и покупателя ФИО2 заключить основной договор купли-продажи земельного участка на согласованных условиях в определенный срок.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что дата сделки была назначена на 15.12.2022г. Встреча сторон происходила в агентстве ООО «Визит», ответчик обеспечил явку своего представителя.

Таким образом, установлено, что стороны договорились о заключении основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и явились до указанной даты ДД.ММ.ГГГГ для совершения этой сделки.

Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не был прекращен в связи с истечением срока на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предложение заключить основной договор, выраженное в форме проекта договора купли-продажи (оферта), направлено продавцом покупателю до истечения указанной в предварительном договоре даты заключения основного договора.

Поэтому ни у одной из сторон не имелось оснований для повторного письменного направления такого предложения.

Договор же не был заключен не по вине продавца, а по инициативе покупателя, который не акцептовал оферту ответчика по заключению основного договора в установленный предварительным договором срок.

ФИО2 попросил отсрочить заключение сделкт для уточнения сведений о зонировании земельного участка, поскольку предполагал о возможных трудностях в оформлении строений на земельном участке, отказавшись от подписания основного договора в установленный срок.

Оснований для вывода о том, что ответчиком была предоставлена недостоверная или неполная информация относительно зонирования земельного участка, не имеется.

Выписка из ЕГРН содержит сведения о том, что видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.

Такой же вид разрешенного использования указан продавцом земельного участка и в предварительном договоре, со дня заключения которого покупатель имел возможность получить интересующие его сведения о зонировании из публичных источников информации.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, они установлены судом первой инстанции.

Однако при таких обстоятельствах судом сделан неверный вывод об отсутствии вины какой-либо стороны в незаключении основного договора в связи с чем денежные средства, переданные продавцу в качестве задатка, подлежат возврату без применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия предварительного договора.

Предложение о заключении основного договора направлено продавцом покупателю в срок действия предварительного договора, основной договор не был заключен по вине покупателя, поэтому денежная сумма, указанная в предварительном договоре как задаток, подлежит оставлению у продавца.

В связи с отказом в основном исковом требовании не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09 ноября 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средства отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу           со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2023 г.