Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2022 от 21.07.2022

№ 12-149/2022

РЕШЕНИЕ

11 августа 2022 года г. Миллерово

Ростовская область

    Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Терновая Т.А.,

с участием привлекаемого лица Гаврилова О.А., его представителя Свирского Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Гаврилова О.А. - Свирского Р.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Рубановой К.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Гаврилов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановленным решением, представитель Гаврилова О.А. обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление, считая привлечение его доверителя к административной ответственности незаконным, так как мировым судьей не были взяты во внимание существенные обстоятельства дела, которые являются важными в разрешении данного вопроса.

В жалобе указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФ об АП, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

С постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он и его доверитель не согласны считают, что оно принято с нарушением действующего законодательства РФ.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по убеждению мирового судьи, вина Гаврилова О.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в число которых мировой судья включил: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показания алкотектора 0,718 мг/л, протокол об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции об установлении в отношении Гаврилова О.А. признаков административного правонарушения, а также, показания свидетелей (сотрудников ОГИБДД) Пономарева М.С. и Платонова А.С., а также, свидетеля Гаричан СЛ. (врач МБУЗ ЦРБ <адрес>), который, якобы, по внешним признакам определил алкогольное опьянение у Гаврилова O.A.

При этом, в материалах указанного дела имеются и другие доказательства, которые не были учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления и которые не получили никакой правовой оценки.

Постановление мирового судьи также не содержит никаких пояснений, почему мировой судья отдал предпочтение одним доказательствам перед другими равнозначными доказательствами, а не рассмотрел их в совокупности, как на то указывает ст. 26.2 КРФ об АП. Более того, мировой судья проигнорировала требование судьи Миллеровского районного суда Цапка П.В., изложенные ним в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вина Гаврилова О.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении в суде первой инстанции доказана не была, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № не соответствует действующему законодательству РФ и действительности, а также, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, заявитель просил: Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № о признании Гаврилова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФ об АП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Гаврилов О.А. и его представитель Свирский Р.Г. настаивали на удовлетворении жалобы, пояснения дали в рамках жалобы. При этом, представитель Гаврилова О.А. указал на то, что в просительной части жалобы допущена опечатка в дате обжалуемого постановления и просил считать дату обжалуемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 КРФ об АП, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. Пребывание водителя в транспортном средстве, находящемся в гараже, на стоянке, парковке и т.д., управлением не является.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей, выражаются либо в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо в передаче управления лицу, находящемуся в таком состоянии.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 22 километре автодороги <данные изъяты>, Гаврилов О.А. управлял транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, что влечет за собой
ответственность по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП.

В отношении Гаврилова О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч 1 КРФ об АП, а протоколом об отстранении от управления транспортным средством Гаврилов О.А. отстранен от управления транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион.

Мировой судья посчитала, что факт управления Гавриловым О.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, имеющиеся в материалах дела, а также факт нахождения Гаврилова О.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФ об АП, в деле не имеется.

Также мировым судьей установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч. 2 КРФ об АП, в связи с чем, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Хотя в судебном заседании, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, Гаврилов О.А. вину не признал, пояснил, что он не употреблял алкоголь и не управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе, сотрудники полиции не разъяснили ему его права, он не был согласен с результатами освидетельствования на месте, а при проведении медосвидетельствования в больнице, при первом положительном результате ему не предложили пройти второе исследование, с учетом добытых по делу доказательств, в судебном заседании при рассмотрения дела мировым судьей, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Гаврилова О.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, вывод мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области о наличии в действиях Гаврилова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, является правомерным и основанным на представленных доказательствах.

Не смотря на утверждение заявителя о том, что мировой судья не достаточно исследовал доказательства, принял доказательства, не подлежащие применению, и не принял во внимание иные, имеющиеся в материалах дела, доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья исследовал и оценил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и доказательства в совокупности, обосновав свою позицию о том, по каким основаниям он принимает в качестве доказательств имеющиеся в материалах дела документы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства из представленных мировому судье материалов дела мировой судья установил, что в момент управления транспортным средством Гаврилов О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Гаврилову О.А. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершённого правонарушения, пришёл к обоснованному выводу о назначении административного наказания в размере, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу осуществлялось в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, никаких процессуальных нарушений как в ходе досудебной проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы Гаврилова О.А. выявлено не было.

Все доводы заявителя, изложенные в жалобе, проверены мировым судьей в ходе судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка, в ходе данного судебного заседания они также являлись предметом рассмотрения и не нашли своего подтверждения.

Доводы Гаврилова О.А., изложенные в жалобе на постановление мирового судьи о том, что привлечение его к административной ответственности незаконно, так как мировым судьей не были взяты во внимание существенные обстоятельства дела, которые являются важными в разрешении данного вопроса, являются неосновательными и не обоснованными, поскольку все имеющиеся в деле доказательства были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей. Всем доводам дана соответствующая оценка.

Обстоятельства и доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Гаврилова О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, а также законность и обоснованность постановления мирового судьи.

С учетом собранных по данному делу доказательств, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Гаврилова О.А. не имеется.

С учетом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области в отношении Гаврилова О.А., законным и обоснованным, вынесенным на основании исследованных обстоятельствах, оснований для его отмены не имеется, действиям Гаврилова О.А. дана правильная оценка, наказание назначено обоснованно, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░