Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2020 ~ М-1865/2020 от 20.07.2020

    Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2020 года                                                                <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                                      Лысенко Е.А.

    при секретаре                                        Фурмане А.Р.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо-2» к Савицкой Ольге Михайловне об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо-2» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Савицкой О.М. об истребовании документов, указывая в обоснование заявленных требований, что Общество создано ДД.ММ.ГГГГ, ответчик занимала в обществе должность главного бухгалтера, являлась ответственной за бухгалтерский учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности бухгалтера входило: формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной отчетности, учет результатов финансово-хозяйственной деятельности организации в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и иными правилами, установленными нормативными правовыми актами и внутренними документами, полный учет поступающих денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с их движением, и иные обязанности согласно п. 2.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена с должности главного бухгалтера из-за отсутствия на рабочем месте без уважительных причин. В августе-сентябре 2018 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Аудитинформ» проведен аудит, по результатам которого дано заключение об установлении факта незаконного изъятия документов: банковских документов за период 2012-2017 гг., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовых документов (кассовые книги, приходные, расходные ордера) за 2012-2017 гг., приходных, расходных кассовых документов за 2018 год (кассовая книга за 2018 год получена, но к ней нет приходных, расходных ордеров), электронной базы бухгалтерской программы 1С за период 2012-2017 гг., 2018 года, 2019 года по настоящее время, бухгалтерских и налоговых регистров за 2012-2017 гг., 2018 г., 2019 г., отчетов и заключений аудиторов за период 2012-2017 гг. по обязательному аудиту, расчетных ведомостей, штатного расписания, трудовых договоров за период с 2012 г. по 2019 <адрес> не переданы документы за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обязать Савицкую О.М. передать обществу документы за период с 10.04.20136 по ДД.ММ.ГГГГ, а именно кассовые книги за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., авансовые отчеты, расчетно-платежные ведомости, приходные, расходные ордера, отчетности в фонды, налоговую инспекцию на бумажном носителе, кадровые документы (приказы на прием и увольнения, отпуска, трудовые договоры, заявления на прием сотрудников, больничные листы), сметы, акты выполненных работ, КС-2, КС-3, документацию поставщиков (договоры) за указанный период времени.

В судебном заседании представитель поддержал заявленные требования, за исключением требования о возложении на ответчика обязанности передать кадровые документы (приказы на прием и увольнения, отпуска, трудовые договоры, заявления на прием сотрудников, больничные листы).

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Судебная повестка, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо-2» создано ДД.ММ.ГГГГ, ответчик занимала в обществе должность главного бухгалтера, являлась ответственной за бухгалтерский учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности бухгалтера входило: формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной отчетности, учет результатов финансово-хозяйственной деятельности организации в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и иными правилами, установленными нормативными правовыми актами и внутренними документами, полный учет поступающих денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с их движением, и иные обязанности согласно п. 2.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно материалам дела в августе-сентябре 2018 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Аудитинформ» проведен аудит, по результатам которого дано заключение об установлении факта незаконного изъятия документов: банковских документов за период 2012-2017 гг., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовых документов (кассовые книги, приходные, расходные ордера) за 2012-2017 гг., приходных, расходных кассовых документов за 2018 год (кассовая книга за 2018 год получена, но к ней нет приходных, расходных ордеров), электронной базы бухгалтерской программы 1С за период 2012-2017 гг., 2018 года, 2019 года по настоящее время, бухгалтерских и налоговых регистров за 2012-2017 гг., 2018 г., 2019 г., отчетов и заключений аудиторов за период 2012-2017 гг. по обязательному аудиту, расчетных ведомостей, штатного расписания, трудовых договоров за период с 2012 г. по 2019 г.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не переданы документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно кассовые книги за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., авансовые отчеты, расчетно-платежные ведомости, приходные, расходные ордера, отчетности в фонды, налоговую инспекцию на бумажном носителе, сметы, акты выполненных работ, КС-2, КС-3, документацию поставщиков (договоры) за указанный период времени.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения иска в части поддержанных представителем истца исковых требованиях.

В судебном заседании представитель истца не поддержал заявленные требования о возложении обязанности передать кадровые документы, в указанной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо-2» удовлетворить частично.

Возложить на Савицкую Ольгу Михайловну передать обществу с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо-2» за период с 2013-2019 годы следующие документы: кассовые книги, авансовые отчеты, расчетно-платежные ведомости, приходные, расходные ордера, отчетности в фонды, налоговую инспекцию на бумажном носителе, сметы, акты выполненных работ, КС-2, КС-3, документацию поставщиков (договоры).

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо-2» о возложении обязанности передать кадровые документы отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                        Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2020