Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2022 ~ М-286/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-319/2022    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермский край 10 октября 2022 года

Ординский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е.,

с участием представителя истца администрации Ординского муниципального округа Пермского края Шляпниковой Ю.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ординского муниципального округа Пермского края к Мушику В.А о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ординского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к Мушику В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленного требования, с учетом уточнения, истец указал, что между администрацией Ординского муниципального района и Мушиком В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, сроком на 49 лет, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор должен вносить арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ ежегодно единовременным платежом в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № по одностороннему требованию Арендодателя или Арендатора договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., и в последующем не менялась. За ДД.ММ.ГГГГ годы Мушик В.А. оплатил сумму арендной платы в размере <данные изъяты> согласно квитанциям и платежному поручению. Также в ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме <данные изъяты>.

Задолженность ответчика по арендным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., за три года, с ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды земельного участка № в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный п. 3.1 договора, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В адрес ответчика администрацией были направлены претензии, которые ответчик оставил без ответа.

В судебном заседании представитель истца Шляпникова Ю.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что обязанности по уплате арендных платежей Мушик В.А. не выполняет, у него имеется задолженность за три года. На день рассмотрения дела задолженность не погашена.

Ответчик Мушик В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо уважительных причин не явки, суду не представил, как и возражений относительно исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ординского муниципального района Пермского края и Мушиком А.В. заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 49 лет, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8-11, 14-17).

Передача истцом в аренду ответчику вышеуказанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.1 договора Мушик А.В. принял на себя обязательство ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ вносить арендную плату в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.3 договора аренды земельного участка в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный п. 3.1 договора, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, задолженность Мушика В.А. по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по аренде <данные изъяты>. (л.д. 69,70).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2).

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 3 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что у ответчика образовалась задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ то есть, за три периода.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил Мушику В.А. претензии, которыми предложил погасить задолженность по арендной плате. Претензии оставлены без удовлетворения (л.д.23, 26).

Согласно п. 6.2 договора аренды земельного участка № по одностороннему требованию Арендодателя или Арендатора договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает установленным, что арендатор- Мушик В.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, заключенным с администрацией Ординского муниципального округа. Неуплата арендной платы в течение трех лет подряд дает истцу основание требовать досрочного расторжения договора аренды. Доказательств того, что на день рассмотрения дела арендная плата уплачена, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части расторжения договора аренды и взыскания арендной платы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

Согласно п. п. 1 - 3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 года. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период по 01.10.2022 года.

Поскольку в отношении физических лиц с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев данным постановлением прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, действие моратория в указанной части распространяется на Мушика В.А., то неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, а потому требования истца взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

При расчете задолженности по арендной плате суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который проверен, ответчиком не оспорен.

Неустойка подлежит взысканию с Мушика В.А. в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты> Оснований для удовлетворении требований о взыскании неустойки за период моратория не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Мушика В.А., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требования имущественного характера в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ординского муниципального округа Пермского края удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Ординского муниципального района и Мушиком В.А.

Взыскать с Мушика В.А в пользу администрации Ординского муниципального округа Пермского края задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., из которых задолженность по арендной плате- <данные изъяты>., задолженность по пеням- <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мушика В.А в доход бюджета Ординского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.С. Вавикина

.