Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2022 от 04.07.2022

УИД № 24RS0032-01-2022-000010-03

Дело № 2-769/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи     Захаровой О.С.,

при секретаре     Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к К.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к К.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2017 за период с 15.08.2018 по 27.11.2019 в размере 121 956,18 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3639,12 руб.

В обоснование иска указано, что 27.04.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО) и К.Л.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 178 998 руб. сроком на 36 месяцев, до 27.04.2020, под 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты путем внесения ежемесячно 27-го числа каждого месяца согласно графику 6 205,02 руб., за исключением последнего платежа в размере 6304,09 руб.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

В нарушение условий договора и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа, что привело к образованию задолженности.

27.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности К.Л.Н. по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования об оплате имеющейся задолженности, истец после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.04.2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Псковский городской суд /л.д. 84/.

На основании определения Псковского городского суда от 03.06.2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд по месту жительства ответчика /л.д. 98-99/.

Стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик К.Л.Н. и ее представитель Е.Д.С., ознакомившись с материалами дела, возражений по иску не представили.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В статье 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.04.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и К.Л.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 178 998 руб. сроком на 36 месяцев, до 27.04.2020, под 15% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 18-20/.

Договор заключен на основании анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) /л.д. 14-15/.

Банк исполнил свои обязательства по договору путем предоставления ответчику денежных средств в сумме 178 998 руб., что отражено в выписке по счету /л.д. 22-25/.

Согласно кредитному договору заемщик обязалась 27-го числа каждого месяца производить платеж в сумме 6 205,02 руб., за исключением последнего платежа в размере 6 304,09 руб., в счет возврата кредита и уплаты процентов.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, с июля 2018 г. прекратила вносить платежи, в результате чего у К.Л.Н. образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 26.11.2019 остаток ссудной задолженности составил 118 576,95 руб., задолженность по процентам, пени, комиссии – 40 512,68 руб. /л.д. 22-25/.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Как установлено пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащее банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.01.2018 произошла реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) /л.д. 21/.

27.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности К.Л.Н. по указанному кредитному договору в размере 135 073,25 руб. перешло к ООО «ЭОС», в том числе основной долг – 118 576,95 руб., проценты – 16 496,30 руб. О состоявшейся уступке прав (требований) цессионарий уведомил заемщика 06.02.2020 /л.д. 26-29, 31-32, 33/.

Форма договора уступки прав (требований) соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

Каких-либо доводов и требований о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между Банком и ООО «ЭОС», ответчиком не приведено и не заявлено.

На основании заявления ООО «ЭОС» мировой судья судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска 20.07.2021 выдал судебный приказ о взыскании с К.Л.Н. задолженности по кредитному договору в размере 135 073,25 руб. /л.д. 68/.

В связи с поступившими от должника К.Л.Н. возражениями выданный судебный приказ № от 20.07.2021 был отменен определением мирового судьи от 24.10.2021 /л.д. 69, 70/.

После отмены судебного приказа К.Л.Н. внесла 22.11.2021 платеж в размере 13 117,07 руб., что следует из выписки из истории платежей от 17.12.2021 /л.д. 8/. Таким образом, размер задолженности на день обращения с иском в суд составил 121 956,18 руб., в том числе основной долг – 118 576,95 руб., проценты – 3 379,23 руб.

Доказательств о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, внесении платежей в ином размере материалы дела не содержат, наличие задолженности ответчик не оспорила.

Указанные обстоятельства, условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований ООО «ЭОС» о взыскании с К.Л.Н. задолженности в заявленной сумме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3 639,12 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 7714704125, ░░░░ 1077758117117) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15.08.2018 ░░ 27.11.2019 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 27.04.2017 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░ 121 956 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 118 576 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 3 379 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 639 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░ 125 595 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>