Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-291/2023 ~ М-200/2023 от 14.03.2023

66RS0038-01-2023-000283-63

Дело №2-291/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области                        14 апреля 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Шураковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Шураковой Н.П. о взыскании с Шураковой Н.П. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности, образовавшейся в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 61 901 рубль 52 копейки, которая состоит из: 48 108 рублей 33 копейки – основной долг, 1 505 рублей 21 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 9 887 рублей 98 копеек - проценты на просроченный основной долг, 900 рублей – комиссия, 1 500 рублей - штрафы; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 057 рублей 05 копеек. Всего: 63 958 рублей 57 копеек.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между <*****> и Шураковой Н.П. был заключен кредитный договор ***, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, комиссий и штрафов. Ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, не исполнил принятые обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 73 280 рублей 62 копейки; банк на основании договора уступки прав требований уступил права требования к ответчику истцу ООО "Феникс". В адрес ответчика 00.00.0000 было направлено требование о полном погашении задолженности, ответчиком было внесено <*****>, в результате задолженность составляет 61 901 рубль 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.

Ответчик в телефонограмме просил передать дело по подсудности, по месту ее регистрации по месту жительства.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в .... в связи с тем, что при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: .... с 00.00.0000 по настоящее время.

Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения клиентом обязательств по договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.2.5.1).

В настоящем деле согласования условия о рассмотрении дела по месту нахождения банка, не согласовано. Поэтому суд руководствуется правилом подсудности, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место отбывания гражданином наказания в виде лишения свободы не является местом его жительства.

Поскольку, адресом места жительства ответчика является адрес: .... имеются основания для передачи дела по подсудности – в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в данном случае применимы правила подсудности по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение данному суду, так как оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (....).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –