Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 24.03.2023

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера

<адрес> 16 июня 2023 г.

Табасаранский районный судРеспублики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

помощника прокурора<адрес> ФИО6

ФИО1- лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело о применении мер медицинского характера,

его законного представителя- ФИО7 и защитника адвоката ФИО8 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 7 ст.222 УК РФ,в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося, проживающего и зарегистрированного в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего 4 детей, инвалида второй группы, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в отношении которого в суд направлен материал для решения вопроса о применении к нему принудительных мер медицинского характера,

                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у себя дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, незаконно сбыл своему сельчанину ФИО2 гражданское длинноствольное гладкоствольное огнестрельное двуствольное охотничье ружье модели «МР-27М», 12 калибра, 2009 года выпуска, заводского изготовления, производства Ижевского механического завода (Россия), пригодное к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, и патронов к нему в количестве 22 штук, всего по цене 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него денежные средства в сумме 20000 руб. (10 купюр номиналом 20000 руб. каждая).

В ходе предварительного следствия стало известно о том, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра Табасаранского ЦРБ, что послужило основанием для назначения и производства амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы в отношении него.

Согласно заключению судебной комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством-шизофренией пара­ноидная форма. Непрерывно-прогредиентное течение. Дефектное состояние. (F-20.01 по МКБ- 10). Имеющиеся у него психические нарушения выражены значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния лишали его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Указанное психическое расстройство является хроническим и не относится к категории временных.

По своему психическому состоянию в настоящее время и ко времени производства по уголовному делу ФИО1 также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию и с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и других лиц, с учетом наличия галлюцинаторных переживаний, эмоционально-волевых расстройств и нарушений критических и прогнастических способностей он нуждается в направлении в лечебное учреждение, осуществляющее лечение психиатрическом стационаре общего типа.

Исходя из изложенного орган предварительно следствия считает, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.7 ст.222 УК РФ и в отношении него следует применить меры медицинского характера.

Факт совершенияФИО1 данного деяния подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО9 и ФИО10

Так, свидетель ФИО2 показал, что он знает ФИО1 со школы, он сам работает в <адрес> медбратом, он услышал, что ФИО1 хочет продать свое ружье, а он хотел купить ружье, у него самого имеется лицензия на приобретение и хранение ружья, поэтому он искал ружье, которое продается, поэтому они созвонились и в субботу ДД.ММ.ГГГГ он пришел к нему домой и увидел ружье, ружье ему понравилось, и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ они договорились, и ФИО1 за 20000 руб. продал ему данное ружье и он отдал ему данные деньги, а ружье забрал с собой. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ хотели оформить его на него, но до обеда этого дня к нему пришли работники правоохранительных органов и сказали, что данное ружье подлежит конфискации, поскольку у ФИО1 нет лицензии на него, забрали его вместе с патронажем и с 22 патронами, а у ФИО1 они забрали деньги, которые он ему отдал.

Также, как медбрат <адрес>, пояснил, что ФИО1 он знает с детства, признаки, что у него имеется психические расстройства, не знал, однако замечал, что он много разговаривал не по теме, но никогда не слышал, что он с кем-либо дрался, дебоширил, кого-либо обижал, у него хорошая семья и прекрасные дети, не думает, что он представляет какую-либо опасность окружающим.

Свидетель ФИО9 показал, что он является соседом ФИО1, характеризуется ФИО1 только с положительной стороны, ходил зимой на охоту со своим ружьем. В тот день его пригласили работники полиции как понятого, он ружье не видел, однако ему показали деньги, которые он получил от покупателя.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству гособвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен участковым для участия в качестве понятого, он согласился, в качестве понятого участие принимала также ФИО2 Шемья, и при них было изъято у ФИО2 ружье 12 калибра и 22 патрона.

Факт совершенияФИО1 запрещенного уголовным законом деяния преступление, предусмотренного ч. 7 ст.222 УК РФ, подтверждается также письменными и вещественными доказательствами:

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 произведено изъятие охотничьего длинноствольное гражданского ружья модели «МР-27М», 12 калибра за № и патроны к нему в количестве 22 шт. 12 калибра (том № л.д. 11);

актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 20 000 руб. (купюры достоинством 2 000 руб. в количестве 10 шт.), которые он получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за реализованную им указанное ружье (том № л.д. 12);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование предмет, с маркировочными обозначениями «092761161», является гражданским длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, двуствольным охотничьим ружьем, модели «МР-27М», 12 калибра, 2009 года выпуска, заводского изготовления, производства Ижевского механического завода (Россия), и пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра. Представленные на исследование предметы похожие на патроны в количестве 22 (двадцать два) шт., изготовлены заводским способом и являются патронами к огнестрельному гражданскому гладкоствольному оружию 12 калибра и пригодны для стрельбы (том № л.д. 28-33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: гражданское длинноствольное гладкоствольное огнестрельное двуствольное охотничье ружье модели «МР-27М», 12 калибра; бумажный конверт с денежными средствами в сумме 20 000 руб. и дубликат лицензии серии ЛГа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (том № л.д. 69-76).

вещественными доказательствами: гражданским длинноствольным гладкоствольным огнестрельным двуствольным ружьем модели «МР-27М», 12 калибра, и патронами 12 калибра в количестве 22 шт, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, а также денежными средствами в сумме 20 000 (двадцать тысяча) рублей, дубликатом лицензии серии ЛГа № на имя ФИО1, хранящимися в уголовном деле (том № л.д. 77-78).

Исследовав указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действияФИО1подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного частью 7 ст.222 УК РФ.

Однако данное деяние им совершено в состоянии невменяемости, так как в момент совершения деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие психического расстройства.

В связи с возникшими сомнениями с выводами заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ РД «Республиканский Психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, что указанное деяние ФИО1 совершено в состоянии невменяемости и о возможности причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и других лиц, по ходатайству его защитника судом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена в отношении ФИО11 повторная судебно-психиатрическая экспертиза амбулаторно.

Согласно заключению судебной-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством-шизофренией пара­ноидная форма. Непрерывно-прогредиентное течение. Дефектное состояние. (F-20.01 по МКБ- 10). Имеющиеся у него психические нарушения выражены значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния лишали его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию он также не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, понимать характер и значение совершаемых им противоправных действий на момент совершения им инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время по своему психическому состоянию и с учетом прохождения лечения и наблюдения у участкового врача-психиатра, организации своего поведения по предписанию врача, и в связи с тем, что отсутствует особой социальной опасности, ему рекомендуется назначить принудительные амбулаторные меры медицинского характера в виде лечения и наблюдения у врача психиатра по месту жительства.

Судом во внимание принимаются оба упомянутые заключения комиссий экспертов в части того, что ими подтверждается совершение ФИО1 деяния по ч.7 ст.222 УК РФ в состоянии невменяемости, однако в части применения к нему меры медицинского характера считает необходимым исходит из заключения судебной-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором эксперты считают, что рекомендуется применение к ФИО1 принудительные амбулаторные меры медицинского характера в виде лечения и наблюдения у врача психиатра по месту жительства.

Суд соглашается с рекомендуемой в данном заключении применению в отношении ФИО1 принудительной амбулаторной меры медицинского характера в виде лечения и наблюдения у врача психиатра по месту жительства, поскольку он последнее лечение проходил в феврале 2023 года у врача психиатра по месту своего жительства, его поведение улучшилось и в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет особую социальную опасность.

В судебном заседании член комиссии экспертов по первому заключению эксперт ФИО12 пояснил, что им экспертиза в основном была проведена по имеющей информации из амбулаторной карты предыдущих лет и не отрицал, что после последнего лечения у психиатра, ФИО1 находится на препаратах от галлюцинаций и бессонницы, чтобы он не был опасен, такое лечение положительно подействовало на него.

В соответствии с ч.1ст.442 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление в соответствии состатьей 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 99 ч. 1 п. «а» УК РФ - суд может назначить такой вид меры медицинского характера, как принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Оснований для применения ч.2 ст.443 УПК РФ для прекращения уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, суд не усматривает, поскольку из последнего заключения экспертов не следует, что в категорической форме ФИО1 не может быть опасен по своему психическому состоянию, указывая на отсутствие «особой социальной опасности». Из данной экспертизы также следует, что при настоящем психиатрическом освидетельствовании у подэкспертного выявлены психические нарушения, характерные для шизофренического процесса: торпидность, расстройства мышления (расплывчатость, паралогичность), в эмоционально-волевой сфере (неадекватность, однообразие, маловыразительность эмоциональных реакций) описание галлюционаторных переживаний, отношений, нарушение критических и прогностических способностей.

Как указано в данном заключении «отсутствие особой опасности» эксперты связывают с прохождением ФИО1 лечения и наблюдения у участкового врача-психиатра, организации своего поведения им по предписанию врача.

При таких обстоятельствах суд считает, что для исключения полной опасности причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, требуется продолжения его лечения у врача-психиатра по своему месту жительства.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует отменить.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.21;99 ч.1 п. «а»УК РФ и ст.ст. 442, 443 УПК РФ, суд

                               П О С Т А Н О В И Л :

ОсвободитьФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.7 ст.222 УК РФ.

Применить к ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения отношении ФИО1-обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления в законную силу настоящего постановления: гражданское длинноствольное гладкоствольное огнестрельное двуствольное ружье модели «МР-27М» 12 калибра, гильзы патронов 12 калибра- хранящееся в камере хранения оружия Отдела МВД России по <адрес>, передать в распоряжение данного Отдела для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Денежные средства 20000 руб., выданные ФИО1 следствию, полученные им от ФИО2 за проданное им ружье, передать последнему.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд.

Председательствующий Г.И.Шихгереев