Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2023 ~ м-1173/2023 от 10.05.2023

УИД №50RS0003-01-2023-001587-55

Дело № 2-1747/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1747/2023 по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Ащеулову Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ответчику Ащеулову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в размере 483 363,16руб., расходов по оплате государственной пошлины – 8 033,63руб. (л.д. 3-4).

Заявленные требования истцом обоснованы тем, что 01.10.2021г. по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р, д. 62, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждение автомобиль марки № Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» согласно страхового полиса. На основании заявления страхователя АО «Совкомбанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 883 363,16руб. Лицом ответственным за убытки является ответчик Ащеулов В.В., управляющий транспортным средством Хендай Старекс, номерной знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Истец вправе требовать возмещения ущерба в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, что составляет, с учетом выплаченной страховщиком гражданской ответственности виновника суммы 483 363,16руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. В связи с невозможностью разрешить вопрос в досудебном порядке, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 4). В судебное заседание не явился ответчик Ащеулов В.В. О времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом (л.д. 46, 47, 50, 51). Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая обязанность в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент ДТП, возложена на страховщика в размере 400 000 рублей в отношении имущества каждого потерпевшего.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.10.2021г. по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р, д. 62 произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине ответчика Ащеулова В.В., управлявшего автомашиной Хендай Старекс, номерной знак №, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки №, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), копией водительского удостоверения и копией свидетельства транспортного средства (л.д. 10).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору страхования транспортного средства № от 07.07.2021г., что подтверждается копией полиса страхования (л.д. 8).

Риск гражданской ответственности ответчика Ащеулова В.В. был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что автомобиль потерпевшего марки №, регистрационный номер № был отремонтирован в ООО ПКФ «СИМ», стоимость восстановительного ремонта составила 883 363,16руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 12.02.2022г. на сумму 818 197,98руб. (л.д. 12), актом о страховом случае № от 15.06.2022г. на сумму 34 236,58руб. (л.д. 13), актом о страховом случае № от 29.06.2022г. на сумму 30 928,60руб. (л.д. 14). Данные обстоятельства также подтверждаются копией заказ-наряда от 25.10.2021г. серии № (л.д. 19-20) и копией акта приема выполненных работ от 31.01.2022г. (л.д. 21), копией заказ-наряда от 19.05.2022г. серии № (л.д. 22) и копией акта приема выполненных работ от 19.06.2022г. (л.д. 23 оборот), копией заказ-наряда от 31.01.2022г. серии № (л.д. 24) и копией счета от 03.05.2022г. (л.д. 25).

Указанная сумма была в полном объеме оплачена истцом в адрес ООО ПКФ «СИМ», что подтверждается копиями платежных поручений от 18.02.2022г. № (л.д. 15), от 15.06.2022г. № (л.д. 16), от 30.06.2022г. № (л.д. 17).

Поскольку выплаченная истцом сумма превышает страховую сумму в размере 400 тысяч рублей, ответчик Ащеулов В.В. обязан компенсировать возникшую разницу.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №, что подтверждается претензией (л.д. 29) и списком почтовых отправлений (л.д. 30-31), которая была ответчиком оставлена без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ащеулова В.В. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию 483 363,16руб. (883 363,16руб. - 400 000 руб.), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.10.2021г. по адресу: <адрес>, так как расчет размера восстановительного ремонта транспортного средства не оспорен ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Ащеулова В.В. в пользу истца АО «Совкомбанк Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 033,63руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 15.02.2023г. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Ащеулову Владимиру Васильевичу, о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, - удовлетворить.

Взыскать с Ащеулова Владимира Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, паспорт серия 8915 №, выдан 14.01.2016г. ОУФМС России <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 483 363 (четыреста восемьдесят три тысячи триста шестьдесят три) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 033 (восемь тысяч тридцать три) руб. 63 коп.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07. 2023 года.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь