Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2023 ~ М-2910/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-3105/2023

УИД 26RS0010-01-2023-004238-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года                              г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Демьянова Е.В.,

при секретаре                                 Хачатуровой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Полякову ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось в суд с иском к Полякову С.А. о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей (с зачетом суммы государственной пошлины в размере 1225 рублей, оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и Поляковым С.А. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №.

ДД.ММ.ГГГГ составом учредителей общества принято решение о переименовании компании с ООО МКК «СмартоЛёт Финанс» на ООО МКК «495 Кредит», соответствующий протокол собрания участников общества размещен на сайте кредитора https://495credit.ru/docs.

ООО МКК «495 Кредит» (ИНН 9704063067, ОГРН 1217700207427) имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Основной деятельностью Общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Ответчик Поляков С.А. подал заявление на предоставление потребительского займа займодавцу через сайт https://495credit.ru. Займодавец вправе запросить у заявителя одновременно с подачей заявления информацию о направлении расходования микрозайма и источниках доходов, за счет которых предполагается исполнение обязательств по договору микрозайма. Решение об одобрении займа доводится до заявителя посредством электронной почты и//или СМС-сообщений, направляемого на мобильный телефон и/или путем направления сообщения на сайте. После принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, займодавец размещает в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта займодавца индивидуальные условия договора. Платежная дата указана в индивидуальных условиях договора, а также отражена в графике платежей, предоставляемом заявителю в личном кабинете. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора и правила предоставления займов размещены на сайте кредитора: https://495credit.ru/docs. Заявитель подписывает договор микрозайма при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием уникального СМС-кода). СМС-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств путем перечисления их на расчетный счет заемщика/банковскую карту. Поляков С.А. подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 75 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 142,47 рублей; сумма неустойки – 1 857,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) № АСВ-1105, согласно которому права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Поляковыс С.А. перешли к истцу.

В судебное заседание представитель истца ОО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Поляков С.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направив возражения относительно части исковых требований, согласно которым считает, что истцом чрезмерно завышена сумма процентов. Он попал в тяжелую материальную ситуацию, поскольку имеет на иждивении ребенка-инвалида, потерял работу, поскольку необходимо ухаживать за ребенком, мать которого лишена родительских прав. Он предлагал кредитору возвратить сумму займа без процентов и просрочек, на что получил отказ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с него процентов и неустоек, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, однако подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 3 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и Поляковым С.А. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО МКК «495 Кредит» предоставило ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей, на следующих условиях: срок действия договора – настоящий договор считается заключенным с момента передачи/перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течение 30 дней и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом. Процентная ставка 365% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в размере 39 000 рублей через 30 дней.

Подписывая индивидуальные условия договора займа, заемщик Поляков С.А. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма без обеспечения, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен.

Заключая договор микрозайма, заемщик Поляков С.А. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

ООО МКК «495 Кредит» свои обязательства, предусмотренные договором микрозайма, выполнило в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано микрофинансовой организацией ООО МКК «495 Кредит» на первой странице договора потребительского займа, заключенного с должником Поляковым С.А., срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Из содержания п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 22 ноября 2016 г. "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, она не предусматривает начисления процентов на сумму денежного обязательства без специального указания на то в тексте договора или в законе.

По договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского займа составляет 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "495 Кредит» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права требования № №, согласно условиям которого истец принял в полном объеме права требования (основной долг, проценты,) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поляковым С.А.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 рублей, из них: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 43 142,47 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 857,53 рублей – сумма неустойки.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий договора или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

Учитывая, что при заключении договора микрозайма стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по договору, а также, что право требования возврата сумм задолженности по договору не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности и уступка права требования не влияет на объём прав и обязанностей должника по договору микрозайма, кроме того для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору микрозайма, суд полагает, что передача права требования не нарушает норм действующего законодательства и заявленные исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по договору микрозайма с Полякова С.А. заявлены обоснованно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом достоверно установлено, что свои обязательства по договору потребительского займа ООО МКК «495 Кредит» выполнило надлежащим образом, Поляков С.А. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий договора микрозайма.

Вопреки условиям договора, с момента заключения договора и до обращения истца в суд с настоящим иском Поляковым С.А. обязательства по договору не исполнены, погашение задолженности не произведено.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Судом также проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, процентов и пени.

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов произведен в соответствии с условиями договора. Ответчик против представленного истцом расчета задолженности по договору займа контр расчета не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Нахождение ответчика Полякова С.А. в затруднительном материальном положении не может являться безусловным основанием для освобождения его от исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы долга, процентов по договору займа.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, начисленных и неуплаченных процентов в сумме 43 142,47 рублей, подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчику о взыскании неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 857,53 рублей суд находит обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно гражданскому законодательству неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и носит одновременно компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию и снижая сумму неустойки, суд, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, учитывая размер задолженности, период просрочки, степень неблагоприятных последствий неисполнения условий договора, размер пени по сравнению с действующей ключевой ставкой Банка России значительно её превышающий, период обращения банка в суд, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, и приходит к выводу о соразмерной сумме неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, суд находит, что размер неустойки соразмерен последствиям допущенным ответчиком нарушений, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 450 рублей (с учетом зачета государственной пошлины в сумме 1225 рублей, уплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Полякову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» ИНН №, ОГРН №, с Полякова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 21 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 43 142,47 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 857,53 рублей – сумма неустойки; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                       Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2023 года).