Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2019 ~ М-1763/2019 от 22.10.2019

Дело №2-1891/2019

УИД 02RS0001-01-2019-004500-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре          Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркитанова <Э.В.> к Ефимовой <С.Б.> о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Маркитанов Э.В. обратился в суд с иском к Ефимовой С.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком Ефимовой (ранее Маркитановой) С.Б.В период брака между ОАО «Сбербанк России»(кредитор), и Маркитановым Э.В., Маркитановой С.Б.(созаемщиками), заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 280 000 рублей на приобретение земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>. Условиями кредитного договора установлена солидарная ответственность созаемщиков по возврату кредитных средств. Несмотря на то, что долг по кредитному обязательству является общим долгом, истец обязательства исполняет самостоятельно, за счет собственных средств, ответчик продолжает уклоняться от выполнения кредитных обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплаты по кредитному договору в сумме 249 785,56 руб., поскольку созаемщикЕфимова С.Б. несет солидарную обязанность, то с нее на основании ст. 325 ГК РФ подлежит взысканию сумма в размере 124 892,78 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об уплате денежных сумм, которая оставлена без ответа. Истец на основании ст. 395 ГК РФ произвел расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обосновав требования ст.ст. 325,395 ГК РФ, Маркитанов Э.В. просит взыскать с Ефимовой С.Б. в порядке регресса 124 892,78 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 093,23 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка, а также проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка.

При рассмотрении дела истец уточнил первоначальные исковые требования, рассчитав проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составила 5 514,96 руб.

В судебном заседании истец Маркитанов Э.В., его представитель Бондаренко Е.В. исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Ответчик Ефимова С.Б., ее представители Ефимов А.А., Свиридов А.С. в судебномзаседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Маркитанов Э.В. и Ефимова (ранее Маркитанова)С.Б. состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», именуемым кредитор, с одной стороны и Маркитановым Э.В., Маркитановой С.Б., именуемыми созаемщики, с другой стороны заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме 1 280 000 рублей под 14,5% годовых на приобретение незавершенного строительством жилого дома и земельного участка,расположенных по адресу: <адрес>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 данного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемшикамиежемесячно не позднее числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Судом установлено, что после расторжения брака Маркитановых, произведен раздел совместно нажитого имущества, за бывшими супругами за каждым определена ? доли на земельный участок и жилой дом, также признан общим долговым обязательством долг по вышеназванному кредитному договору.

Установленные обстоятельства подтверждаются решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежат доказыванию.

Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что МаркитановЭ.В. и Ефимова С.Б. являются созаемшиками поданному договору, они оба подписали договор в качестве заемщиков, в связи с чем они являются солидарными заемщиками.

В соответствии со справками дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», чеками-ордерами, сведениями Банка от ДД.ММ.ГГГГ,истцом Маркитановым Э.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору внесено 249 904,09 руб., следовательно, ? доли Ефимовой С.Б. составляет 124 952,04 руб. При этом чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 судом не учитывается, поскольку данный чек является приходно-кассовым ордером и не отражает назначение платежа.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. ст. 321, 325 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Маркитанов Э.В. и Ефимова С.Б. являются солидарными заемщиками перед ПАО «Сбербанк России», условия кредитного договора не изменялись и солидарная ответственность созаемщкков пo данному договору не прекращена, поэтому исполнивший солидарную обязанность Маркитанов Э.В. в размере 249 904 рублей 09 копеек, имеет право регрессного требования к Ефимовой С.Б., за вычетом доли самого истца.

Учитывая, что истцом предъявлена к взысканию сумма в размере 124 892 руб. 78 коп., суд не выходя за пределы заявленных требований, полагает возможным взыскать с Ефимовой С.Б. денежную сумму в порядке регресса в размере 124 892 руб. 78 коп., уплаченную истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком Ефимовой С.Б. не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих оплату ею денежных средств в счет погашения кредита за спорный период времени. Равно как и не представлено доказательств передачи денежных средств Маркитанову Э.В. для оплаты кредитных обязательств.

Доводы представителя ответчика Свиридова А.С. о том, что между истцом и ответчиком имеется устное соглашение о том, что истцом уплачивается сумма кредита и в последующем имущество переходит к нему, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашел и правового значения в данном случае не имеет.

Довод ответчика о том, что представленные истцом чеки не указывают на оплату кредита именно им, судом отклонен как несостоятельный, так как на многих чеках плательщиком кредита указан Макитанов Э.В., наличие у истца чеков, в которых не указан плательщик, свидетельствует об оплате именно им данных денежных средств, а не ответчиком или иным лицом.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2019 года по 17.12.2019 года произведен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, исходя из суммы 124 892,78 руб., размер процентов составил 5514,96 руб.

Проверив представленный расчет, суд признал его арифметически неверным, в связи с чем произвел собственный расчет, который выглядит так:

с 07.05.2019 по 16.06.2019 (41 дн.) 124 892,78 х 41 х 7,75% / 365 = 1 087,25 руб.

с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.) 124 892,78 х 42 х 7,50% / 365 = 1 077,84 руб.

с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.) 124 892,78 х 42 х 7,25% / 365 = 1 041,91 руб.

с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.) 124 892,78 х 49 х 7% / 365 = 1 173,65 руб.

с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.) 124 892,78 х 49 х 6,50% / 365 = 1 089,82 руб.

с 16.12.2019 по 17.12.2019 (2 дн.): 124 892,78 х 2 х 6,25% / 365 = 42,77 руб.

Таким образом, сумма процентов за период с 07.05.2019 по 17.12.2019 составила 5 513 руб. 24 коп., которые подлежат взысканиюс ответчика. В удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 1 руб. 72 копейки суд отказывает (5514,96-5513,24).

Довод представителя ответчика Свиридова А.С. о том, что при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит применению ключевая ставка на дату вынесения решения суда, а не по периодам, судом во внимание не принимается, так как ст. 395 ГК РФ закреплено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также несостоятелен довод ответчика о необходимости применения к взыскиваемым процентам положений ст. 333 ГК РФ, поскольку из ч. 6 ст. 395 ГК РФ усматривается, что к размеру процентов, взыскиваемых по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, не применяются положения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом к взысканию заявлены проценты со следующего дня после вынесения решения суда до фактического возврата суммы.

Абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абз. 2 п. 48 вышеназванного Постановления.

Исходя из изложенного, с Ефимовой С.Б. в пользу Маркитанова Э.В. подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.12.2019 года по день фактического возврата денежных средств в сумме 124 892,78 руб., размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от невозвращенной части основного долга ежедневно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 808 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маркитанова <Э.В.> удовлетворить частично.

    Взыскать с Ефимовой <С.Б.> в пользу Маркитанова <Э.В.> денежные средства в порядке регресса, оплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 892 рубля 78 копеек, процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 513 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808 рублей.

    Взыскивать с Ефимовой <С.Б.> в пользу Маркитанова <Э.В.> проценты на сумму долга, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средства в сумме 124 892 рубля 78 копеек, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от невозвращенной части основного долга ежедневно.

Отказать в удовлетворении исковых требований Маркитанова <Э.В.> о взыскании с Ефимовой <С.Б.> процентов на сумму долга размере 1 рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2019 года