Решение по делу № 2-543/2012 от 03.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-543/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ 03 апреля 2012года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Кравцова Н.Д.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцова Н.Д.1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> в п. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «Ссанг Йонг Истана», г/н <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО2>, совершил столкновение с автомобилем марки «Ссанг Йонг Истана», г/н <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу.

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Ссанг Йонг Истана» г/н <НОМЕР>, который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего истцу автомобиля. Обратившись в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и предоставив все необходимые документы, предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО, а также поврежденное имущество для осмотра в соответствии с п. 45 данных правил. Однако, ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказалась принимать заявление о страховой выплате и прилагаемые к нему документы, а также провести осмотр поврежденного имущества, мотивируя тем, что истец обязан представить в страховую компанию схему ДТП и объяснения участников ДТП. Согласно ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.3 ст. 12 страховщик обязан принять заявление с документами и осмотреть поврежденное имущество, а также организовать независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.4 ст. 12 если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленные п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для смотра. Обратившись в ООО «Динамо-Эксперт», для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдано заключение <НОМЕР>, согласно которому ущерб составил 30598,70 руб. Стоимость оценки составила 3500 рублей. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная оплата составила 8000 рублей, что подтверждается соответствующим договором с юридической фирмой и квитанцией. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 30598 рублей 70 коп. за производство оценки 3500 руб., за услуги юриста 8000 руб., услуги нотариуса 400 руб., государственную пошлину в размере  1117 рублей 96 коп.

В судебное заседание истец Кравцова Н.Д.1 не явилась, надлежащим образом уведомлялась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 30598 рублей 70 коп. за производство оценки 3500 руб., за услуги юриста 8000 руб., услуги нотариуса 400 руб., государственную пошлину в размере  1117 рублей 96 коп.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО4>, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что страховой компании не были представлены схема о ДТП и объяснения участников ДТП.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что, <ДАТА2> в 11 часов в п. <АДРЕС> в  г. Улан - Удэ  произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «Ссанг Йонг Истана», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО2>, под управлением <ФИО5>, совершил столкновение с автомобилем марки «Ссанг Йонг Истана», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу.

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Ссанг Йонг Истана», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что данное ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Согласно ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.4 ст. 12 если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленные п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для смотра.

Обратившись в ООО «Динамо-Эксперт», для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдано заключение <НОМЕР>, согласно которому, ущерб составил 30598,70 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом ООО «Динамо-Эксперт» с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, сумма страхового возмещения в размере 30598 рублей 70 коп. подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленный суду заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения отчет экспертной организации ООО «Динамо-Эксперт» так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п.п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1117 руб.  96 коп.; расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 400 рублей, расходы по за производство оценки в размере 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 40616 рублей 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцова Н.Д.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кравцова Н.Д.1 40616 (сорок тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 66 коп., из них: 30598 руб. 70 коп. - страховое возмещение, 3500 рублей - расходы по проведению оценки, 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 400 руб. - расходы за нотариальной доверенности, 1117 рублей 96 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                              Н.Н. Маншеев