Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2649/2023 ~ М-2205/2023 от 15.09.2023

Дело №2-2649/23

61RS0002-01-2023-003686-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Холодове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Сергея Владимировича к Алиеву Магомеду Хизриевичу, Полякову Игорю Викторовичу о возмещении ущерба ДТП,

установил:

Попов С.В. обратился в суд с иском к Алиеву М.Х., Полякову И.В. о возмещении ущерба ДТП в размере 196 500 руб.

На обсуждение лиц, участвующих в деле поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Полякова И.В.

    Ответчики Алиев М.Х., Поляков И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Рассматривая вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    По требованиям п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела видно, что Попов С.В. обратился в суд с иском по месту жительства ответчика Алиева М.Х. по адресу: <адрес> <адрес>.

    Согласно данным адресной справки МВД по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.     

    Согласно данным адресной справки ГУ МВД России по РО Поляков И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    На момент предъявления иска в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону ответчики имели регистрацию по другому адресу, не относящемуся к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.

    Соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами не заключалось.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абз. 3 ст.2 Закона №5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.     Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ №512 от 23.04.1996 г., место жительство должно совпадать с местом регистрации.

    Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

    Закрепленное в Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

    Как следует из ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы РФ (ст.15 ч.4 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, что его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

    В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчики имели место регистрации по адресу не относящемуся к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.

    С учетом ходатайства истца, суд считает передать дело для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика ФИО6, проживающего по адресу: <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.     

    Руководствуясь п.п.3 п.2 ст. 33, ст. 28 ГПК РФ, суд

определил:

    Передать гражданское дело по иску Попова Сергея Владимировича к Алиеву Магомеду Хизриевичу, Полякову Игорю Викторовичу о возмещении ущерба ДТП по подсудности в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через районный суд.

Судья