Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2022 ~ М-539/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-547/2022                                                                                   

УИД 27RS0009-01-2022-000751-88                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г.                                                             г. Комсомольск-на-Амуре

          Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова А. В. к Кондратенко Е. И., о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Кондатенко Е.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Н №, в районе <адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащем истцу. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, Кондратенко Е.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ приговором Комсомольского-на-Амуре гарнированного суда от 19.05.2022 г. Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением транспортного средства, в рамках уголовного дела не заявлялся. Согласно отчету ООО «Авто-Экспертиза», размер компенсации за восстановление повреждённого транспортного средства истца, составил 332 245 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате услуг экспертной организации 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал. Представитель истца Соломахин А.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Кондратенко Е.И., изначально высказывая сомнения относительно размера ущерба, впоследствии с ним согласился, исковые требования признал в полном объёме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., в районе <адрес>, Кондатенко Е.И., управляя транспортным средством, не обеспечил постоянный контроль над управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством истца. В результате ДТП, пассажиру транспортного средства причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Приговором Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 19.05.2022 г. Кондратенко Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу 28.06.2022 г.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, является Одинцов А.В.

Согласно отчету об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причинённого ущерба) от 11.01.2022 г., стоимость компенсации на восстановление транспортного средства истца, с учетом износа, за исключением стоимости годных остатков, составляет 332245 руб.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что на дату ДТП автогражданская ответственность Кондратенко Е.И. не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба, причинённого повреждением транспортного средства в результате преступления, заявлены непосредственно к причинителю ущерба.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме - относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений относительно требований истца, ответчик исковые требования признал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 332245 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам истца по настоящему делу относятся: расходы на оплату услуг экспертной организации по определению размера ущерба - 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 200000 руб.

Указанные расходы истца подтверждаются соответствующими документами, исследованными в судебном заседании и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кондратенко Е. И. (родился ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>), в пользу Одинцова А. В. (родился ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>), в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 332245 рублей и в счет возмещения судебных расходов - 25000 рублей, а всего взыскать 357245 (триста пятьдесят семь тысяч двести сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 17 ноября 2022 г.

Судья