Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2019 ~ М-77/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-351/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07

мая

2019

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

представителя истца Филиппова А.А.,

представителя ответчика Мазеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Бышенко А.В. к Степанову А.Е. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил:

Бышенко А.В. обратился в суд с иском к Степанову А.Е. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана рукописная расписка. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в определённые договором сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия ответчиком была оставлена без ответа, денежные обязательства перед истцом так и не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17893 рубля 55 копеек, проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15690 рулей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Истец Бышенко А.В. в судебное заседание не явился, реализовал право, предусмотренное ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Филиппов А.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – адвокат Мазепова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа на сумму 150000 рублей, передача денежных средств осуществлена в день заключения договора займа, о чём составлена соответствующая расписка в получении денежных средств, подписанная ответчиком.

В соответствии с договором займа, возврат заёмщиком указанной в договоре суммы денежного займа должен быть осуществлён в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, в нарушение названных условий договора, заёмщиком обязательство по возврату заёмных средств не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление-требование о возврате суммы долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор заключен в требуемой законом форме, по безденежности (ст.812 ГК РФ) ответчиком не оспаривается, равно как и по тому обстоятельству, что в действительности передача денег происходила по другому гражданско-правовому обязательству.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, являясь стороной по договору, возложенные на него договором обязанности не исполнил, денежные средства истцу добровольно не возвратил. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий указанного договора по возврату займа, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а потому истец на основании вышеприведенных норм закона вправе требовать взыскания с ответчика заемной суммы.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Представленный истцом расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевых ставок присущих конкретному периоду взыскания, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15690 рублей 40 копеек, исходя из ключевых ставок присущих конкретному периоду взыскания.

Указанный расчет проверен судом и в отсутствие контррасчета и возражений со стороны ответчика и признан верным.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлена договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к нему, согласно которым стоимость оказанных услуг составляет 15000 рублей.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, учитывая, что доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 17983 ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 15690 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 202873 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

2-351/2019 ~ М-77/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бышенко Александр Викторович
Ответчики
Степанов Андрей Евгеньевич
Суд
Киришский городской суд Ленинградской области
Судья
Голубева А.А.
Дело на сайте суда
kirishsky--lo.sudrf.ru
31.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.02.2019Передача материалов судье
01.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.02.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.03.2019Подготовка дела (собеседование)
12.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.04.2019Судебное заседание
09.04.2019Судебное заседание
07.05.2019Судебное заседание
07.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.06.2019Дело оформлено
15.01.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее