Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2022 (2-708/2021;) ~ М-616/2021 от 29.11.2021

УИД 32RS0007-01-2021-001065-81

Дело №2-60/2022 (№2-708/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Циркунову Алексею Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, находящегося под управлением Циркунова А.Е., и автопоезда в составе тягача <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, гос.номер №

Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ ответчиком Циркуновым А.Е.

В результате ДТП прицепу <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения.

На основании апелляционного определения гражданской коллегии Брянского областного суда от 28 мая 2019 года истцом в пользу ООО «Сельта» было выплачено страховое возмещение в размере 320 112 руб. 22 коп.

При этом установлено, что 19.01.2016г. между филиалом ПАО «Росгосстрах» в Брянской области и собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, Щербаковым Е.В. и лицом, допущенным к управлению автомобиля Циркуновым А.Е. был заключен договор ОСАГО серии № сроком действия с 19.01.2016г. по 18.01.2017г..

Однако по данному договору ОСАГО период использования транспортного средства указан с 19.01.2016г. по 18.04.2016г., а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для данного ТС, в результате чего, по мнению истца, возникло право требования к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной выплаты.

В связи с изложенным, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика Циркунова А.Е. в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 313 774 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 337 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средств с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» Фомичева Е.С., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, доверив в исковом заявлении рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Циркунов А.Е., извещался о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по всем известным адресам (регистрации по месту жительства и фактического проживания), телефонограммами, а также путем направления уведомления на адрес электронной почты, с которой им ранее направлялись в суд ходатайства об отложении судебных заседаний, в настоящее судебное заседание суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, мотивированный отзыв не представил.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, конверты с судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией в адрес Циркунова А.Е., возвращены обратно в суд с почтовой отметкой - об истечении срока хранения, судебная повестка на 05.04.2022г., направленная на адрес электронной почты, доставлена.

Кроме того, информация о деле Циркунова А.Е. размещена на официальном интернет-сайте Дубровского районного суда Брянской области dubrovsky.brj@sudrf.ru.

Таким образом, суд, убедившись в надлежащем извещении Циркунова А.Е. о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца о постановлении заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц – ООО «Сельта» и Щербаков Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд не явились, ходатайств, заявлений не представили.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В силу п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б»); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (подпункт «е») и т.д.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области собственнику (Щербакову Е.В.) автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, выдан полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, в котором лицом, допущенным к управлению указан в том числе Циркунов А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, находящегося под управлением Циркунова А.Е., и автопоезда в составе тягача <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, гос.номер № собственником которого является ООО «Сельта».

Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем Циркуновым А.Е., управляющим автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, который не справился с управлением транспортным средством, выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автопоездом в составе тягача <данные изъяты> 26.350 с прицепом <данные изъяты>, в результате чего прицепу <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения.

Как установлено судом, в момент совершения ДТП, Циркунов А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 10.10.2016 года, согласно которому Циркунов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 21.10.2016 года.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 26 февраля 2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Сельта» взыскано страховое возмещение в размере 298 277 руб. 48 коп. и возврат госпошлины в размере 6 182 руб. 77 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 28 мая 2019 года решение Дубровского районного суда Брянской области от 26 февраля 2019 года изменено, в пользу ООО «Сельта» с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 313 774 руб. 48 коп. и судебные расходы в сумме 6 337 руб. 74 коп.

Во исполнение вышеуказанного судебного постановления, истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Сельта» страховое возмещение и судебные расходы в общей сумме 320 112 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ПАО СК «Росгосстрах» сослалось на то, что Циркунов А.Е. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ЕЕЕ №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 19.01.2016г. по 18.04.2016г., в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ № от 05.04.2016г., договор страхования заключен на срок с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В качестве лиц, допущенных к управлению ТС указаны Щербаков Е.В. и Циркунов А.С.

В особых отметках указано, что ТС в качестве такси не используется. Выдан взамен полиса ЕЕЕ №, код: В198 ЕЕЕ №, ответственность Циркунова А.Е. застраховано с 00 часов 00 минут 06.04.2016г.

Согласно данным РСА, страховой полис ЕЕЕ № на дату 09.06.2016г. имеет действующий статус, период использования ТС на запрашиваемую дату не активен.

В силу п.1 ст.10 Закона «Об ОСАГО» срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

В соответствии со ст.16 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения периода использования транспортного средства и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности во время использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства определенные периоды), страховщик на основании пп.«е» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При этом положение ст.6 Закона об ОСАГО не предусматривает причинение вреда имуществу потерпевшего с использованием транспортного средства вне периода его сезонного использования в качестве обстоятельства, которое не относится к страховым рискам по обязательному страхованию.

Следовательно, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством вне периода его использования, предусмотренного договором страхования.

При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, поскольку страховая компания осуществила выплату страхового возмещения собственнику пострадавшего в ДТП по вине ответчика транспортного средства, то у нее на основании п.1 п.п. «е» ст.14 и п.1 п.п.«б» ст.14 Закона об ОСАГО, возникло право требования у виновника выплаты возмещенного ущерба в порядке регресса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя Циркунова А.Е., управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, страховой компанией выплачено потерпевшему страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика Циркунова А.Е. суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 313 774 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для предъявленного к взысканию суммы ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Циркунова А.Е. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 337 руб. 74 коп, подтвержденной платежным поручением № от 22.11.2021г.

Разрешая требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст.395 ГК РФ с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 313 774 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 337 ░░░░░░ 74 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░