Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2022 ~ М-360/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-500/2022 (10RS0016-01-2022-001103-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Самохвал С.Я., Мартыненко К.А., Захаренко Н.Ф., Лукину И.А., Вяткиной К.А., Администрации Сегежского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчикам по тем основаниям, что 28.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и М. был заключен кредитный договор № 0701-Р-10729421810, в соответствии с которым последний получила кредитную карту с лимитом задолженности 14 000 руб., обязуясь в установленные договором сроки возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. 22.12.2020 М умерла. Обязательства по кредитному договору на дату смерти М исполнены не были. Ответчики являются предполагаемыми наследниками М На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 34 293,21 руб., судебные расходы в размере 1228,80 руб..

Определением суда от 05.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вяткина К.А., Лукин И.А., Захаренко Н.Ф., Администрация Сегежского муниципального района.

Определением суда от 28.04.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сбербанк Страхование Жизни».

Определением суда от 06.06.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Мурманской области и РК, Москвина В.С..

Определением суда от 27.06.2022 прекращено производство по делу в отношении Самохвал С.Я. в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя (в исковом заявлении).

Представитель ответчика Мартыненко К.А. – Пулькина С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик наследство после смерти матери не принимала. Мартыненко К.А. является собственником ? доли спорной квартиры. Наличие совместного права собственности на наследственное имущество не свидетельствует о принятии наследства. Доказательств того, что ответчик принял наследство, не представлено. После смерти мамы Мартыненко К.А. переехала в спорную однокомнатную квартиру, однако, пользуется только своей долей. Оплату коммунальных услуг производит в полном объеме, так как лицевой счет не разделен. Отказ от наследства Мартыненко К.А. не оформляла.

Ответчик Лукин И.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В письменном отзыве на исковое заявление указал на несогласие с иском в связи с тем, что наследство после смерти матери не вступал.

Ответчик Вяткина К.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. В письменном отзыве на исковое заявление указала на несогласие с иском в связи с тем, что наследство после смерти матери не вступал.

Ответчик Мартыненко К.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Ответчик Захаренко Н.Ф. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В отзыве на исковое заявление Общество указало, что договор страхования, заключенный с М., в отношении спорного кредитного договора, предусматривал ежемесячное продление, срок действия договора истек 19.03.2020.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Мурманской области и РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещено. В письменном отзыве МТУ указало, что квартира, в случае отсутствия наследников, будет являться выморочным имуществом и перейдет в порядке наследования в собственность муниципального образования. Документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти М., от нотариуса в адрес МТУ не поступали, денежные средства со счетов в доход бюджета не переводились.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 28.05.2018 между М и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 0701-Р-10729421810, в соответствии с которым Мартыненко И.Н. получила кредитную карту с лимитом задолженности 14 000 руб. под 23,9 % годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с отчетом, выставляемым Банком, исходя из размера обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взыскание неустойки (штрафа) в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга.

Полная стоимость кредита доведена до М. до заключения договора.

Единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифах.

Заключенный с М договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Право М на свободный выбор услуги нарушено не было, М получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

В соответствии с условиями кредитного договора М приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование М. от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредита М подтверждается выпиской по счету. Ответчиками не представлено возражений в данной части.

22.12.2020 М умерла (запись акта о смерти от 28.12.2020).

Из писем ООО «Сбербанк Страхование Жизни» от 17.05.2022 и от 05.05.2022, Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитный карт ПАО «Сбербанк России», Правил страхования № 0052.СЛ.04.00, условий участия в программе страхования владельцев кредитных карт ПАО «Сбербанк России», заявления на участие а программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт от 23.09.2019 следует, что между М была подключена к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт. Срок действия договора: с 20.10.2019 по 19.03.2020.

Таким образом, на дату смерти М договор страхования отсутствовал.

В соответствии с представленными в суд материалами в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти М вошли: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Наследственное дело к имуществу умершей М не заводилось, что следует из писем нотариусов от 29.03.2022 и 28.03.2022.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 59 - 60 названного Постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди после смерти М являются: <...>

На дату смерти М совместно с ней были зарегистрированы и проживали: дочь Мартыненко К.А. <...> сын Лукин И.А. (<...> что следует из сведений МП ОМВД России по Сегежскому району, поквартирной карточки, справки ООО «Расчетный центр» от 20.05.2022.

Ответчик Мартыненко К.А. является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.п. 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум № 9)).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 35 Пленума № 9).

Представитель ответчика Мартыненко К.А. в судебном заседании пояснил, что Мартыненко К.А. после смерти матери М вселилась в спорное жилое помещение, оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, пользуется всей квартирой, что свидетельствует о том, что Мартыненко К.А. пользуются долей, принадлежащей наследодателю и несет бремя содержания указанного имущества с учетом того, что спорное жилое помещение в натуре не разделено и порядок пользования данным недвижимым имуществом в установленном законом порядке не определялся, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Мартыненко К.А. фактически приняла наследство после смерти матери М в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>

Доказательств фактического принятия Лукиным И.А. наследства после смерти матери М сторонами не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Наличие на дату смерти М у Лукина И.А. регистрации по месту жительства М, при отсутствии доказательств совместного с ней проживания, совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства, не свидетельствует о фактическом принятии Лукиным И.А. наследства после смерти М

Ответчики Захаренко Н.Ф., Вяткина К.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, следовательно, не являются наследниками Мартыненко И.Н..

Учитывая изложенное, ответчики Захаренко Н.Ф., Лукин И.А., Вяткина К.А. являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются наследниками Мартыненко И.Н..

Учитывая, что Мартыненко К.А. фактически приняла наследство после смерти заемщика Мартыненко И.Н., она является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ имущество признается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

При рассмотрении дела установлено, что после смерти Мартыненко И.Н. в права наследования вступила Мартыненко К.А., таким образом, оснований для признания наследственного имущества выморочным не имеется, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации Сегежского муниципального района удовлетворению не подлежат, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

Из расчета задолженности по кредитному договору № 0701-Р-107294421810 следует, что по состоянию на 01.03.2022 задолженность по договору составляет 34 293,21 руб., в том числе: основной долг – 24 741,75 руб., проценты – 8743,43 руб., неустойка – 808,03 руб..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчет задолженности является арифметически верным, не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из расчета истца, с Мартыненко К.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 10.04.2020 по 01.03.2022 в размере 34 293,21 руб..

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Мартыненко К.А. подлежат взысканию судебные расходы Банка, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 228,80 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мартыненко К.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, задолженность по кредитному договору № 0701-Р-10729421810 от 28.05.2018 (кредитная карта 548401******7451) за период с 10.04.2020 по 01.03.2022 в размере 34 293 руб. 21 коп., а также судебные расходы в размере 1 228 руб. 80 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к администрации Сегежского муниципального района, Захаренко Н.Ф., Лукину И.А., Вяткиной К.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 28.06.2022.