Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2024 ~ М-53/2024 от 05.02.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при помощнике судьи Васильевой И.О.,

с участием представителя ответчика – адвоката Бычкова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску КО.а О. В. к Колосовой В. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Колосов О.В. обратилась в суд с иском к Колосовой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира перешла к нему в собственность в порядке наследования по завещанию. В вышеуказанной квартире ответчик была зарегистрирована по указанному адресу как член семьи (супруга истца). Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, брак между истцом и ответчиком расторгнут, расходов на оплату коммунальных услуг не несёт, соглашений с истцом не заключала. Таким образом, истец полагает, что имеются законные основания для признания утратившей право пользования жилым помещением ответчиком в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ. На основании изложенного просит суд признать ответчика Колосову В.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Колосов О.В. не явился. Надлежащим образом уведомлён о дате, месте и времени рассмотрения дела. В своём письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Колосова В.В. в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом по известному суду адресу места её регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой «Истёк срок хранения».

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика – адвокат Бычков Ю.С., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, не возражал против удовлетворения иска Колосова О.В. при изложенных им в иске обстоятельствах, указав при этом, что ответчик Колосова В.В. после подачи истцом иска добровольно снялась с регистрационного учёта.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Аналогичное право собственника на жилое помещение предусмотрено в ст.30 ЖК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав.

В силу положений ч.4 ст. 31 ГПК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик Колосова В.В., зарегистрирована в указанном жилом помещении как член семьи (супруга) и до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрированной, тогда как в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента расторжения брака) более девяти лет, договорных отношений о порядке пользования спорным жилым помещением не имеет, расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг не несёт. Личных вещей ответчика в доме не имеется. Место её пребывания не установлено. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 62-МД №, сведениями из ЕГРН, свидетельством о расторжении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОВМ МО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, и не оспариваются сторонами.

Ответчик Колосова В.В. своих возражений относительно предъявленных к ней исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Колосова В.В. прекратила семейные отношения с собственником жилого помещения, не проживает в данном жилом помещении более девяти лет, добровольно выехала и проживает по иному адресу, не имеет договорных отношений с истцом, являющейся собственником жилого помещения, личных вещей в квартире не имеет, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам не несёт, добровольно удовлетворила заявленные истцом требования после подачи иска, суд полагает, что ответчик Колосова В.В. утратила право пользования жилым помещением и исковые требования истца являются обоснованными, законными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено судом, истец при подаче в суд искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Рязанской отделение 8606/14, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КО.а О. В. к Колосовой В. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Колосову В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда в этой части исполнению не подлежит ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком Колосовой В. В..

Взыскать с Колосовой В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу КО.а О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя ответчика надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья          В.Н. Васильева