Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2023 ~ М-1431/2023 от 27.06.2023

№ 2-1821/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                                           город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Марины Александровны и Федорова Максима Геннадьевича к Клюеву Сергею Александровичу и Никифоровой Эльвире Валерияновне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

при участии истца Федоровой М.А., представителя истцов - адвоката Кузиной В.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Федорова М.А. и Федоров М.Г. обратились в суд с иском к Клюеву С.А. и Никифоровой Э.В. об устранении нарушений жилищных прав, мотивируя тем, что стороны являются пользователями жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики с августа 2022 года проживают в спорной квартире, в сентябре 2022 года поменяли входную дверь и отказались выдавать истца ключи от неё. Судебными актами Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Клюева С.А. к Федоровой М.А. и Федорову М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Истцы с сентября 2022 года пытались попасть в спорную квартиру, а ответчики препятствовали им в этом, что зафиксировано в материалах проверки ОМВД по г.Новочебоксарску КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст.ст.304,305 ГК РФ просят обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдать ключи от входной двери, взыскать судебные расходы.

Истец Федорова М.А. и её представитель в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям. Федорова М.А. суду пояснила, что ответчик Клюев С.А. является её братом, в настоящее время проживает в доме со своей женой, истцов в дом не пускает, ключи выдать отказывается. Истцы оплачивают свою долю платы за содержание жилья и коммунальные платежи, но доступа в квартиру не имеют.

Истец Федоров М.Г. в судебное заседание не явился, извещён, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и обеспечил явку представителя.

Ответчики Клюев С.А. и Никифорова Э.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайство Клюева С.А. об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением кассационной жалобы оставлено судом без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, администрация г.Новочебоксарска Чувашской Республики и Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причины его неявки неуважительными и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении искового требования Клюева С.А. о признании Федоровой М.А. и Федорова М.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. Указанными судебными актами установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и в настоящее время Федорова М.А., Федоров М.Г., Клюев С.А. и Никифорова Э.В. имеют право пользования ею на условиях договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Клюев С.А. пояснил, что в октябре 2022 года сменил входную дверь в спорную квартиру и отказывается выдавать ключи от двери своей сестре Федоровой М.А.

Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Федорова М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД по г.Новочебоксарск с телефонным сообщением о том, что её брат поменял замки в спорной квартире, и она не может туда попасть. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Федорова М.А. пояснила, что в спорной квартире проживает её брат, который поменял замки во входной двери и не дал дубликат ключей, отчего она не может попасть внутрь.

Федоров М.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД по г.Новочебоксарск с телефонным сообщением и заявлением о том, что супруга его дяди Никифорова Э.В. не пускает его и мать Федорову М.А. в спорную квартиру. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Федоров М.Г. пояснил, что в спорной квартире его дядя Клюев С.А. и его жена Никифорова Э.В. проживают с августа 2022 года, поставили новую дверь и сменили замки.

Федорова М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД по г.Новочебоксарск с заявлением и письменным объяснением о том, что брат Клюев С.А. не впускает её в спорную квартиру и не передаёт ключи. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Клюев С.А. пояснил, что зарегистрирован в спорной квартире и проживает в ней по договору социального найма, стороной которого Федорова М.А. не является. Он не отказывается впускать её в квартиру после вступления в законную силу решения суда по поводу её снятия с регистрационного учёта.

Федорова М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД по г.Новочебоксарск с заявлением и письменным объяснением о том, что брат Клюев С.А. не впускает её и сына Федорова М.А. в спорную квартиру и не передаёт ключи. Согласно справке УУП Максимовой О.Ю. в ходе телефонного разговора Клюев С.А. пояснил, что разрешит доступ сестры в квартиру после вступления в законную силу решения суда по поводу её снятия с регистрационного учёта.

Действия ответчика Клюева С.А., который в суде отказался передавать сестре ключи от квартиры и уклоняется от этого после апелляционного рассмотрения в Верховном Суду Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и вступления судебных актов об отказе в признании утратившими истцов права пользования спорной квартирой, свидетельствуют о намеренном уклонении Клюева С.А. от передачи ключей от квартиры и его недобросовестном поведении.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Клюев С.А. чинит истцам препятствия в пользовании жилым помещением, не передавая ключи от квартиры, что лишает нанимателей жилого помещения возможности попасть туда.

Истцами в суд представлены квитанции об оплате содержания жилья и коммунальных услуг, что дополнительно свидетельствует об их заинтересованности в пользовании спорной квартирой.

При таких обстоятельствах исковые требования Федоровой М.А. и Федорова М.Г. к Клюеву С.А. следует удовлетворить с обязанием не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры.

При этом согласно п.1 ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств создания истцам препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика Никифоровой Э.В. не представлено. Сама Никифорова Э.В. сотрудниками полиции не опрашивалась. Участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о предмете спора, в рассмотрении гражданского дела №2-210/2023, в ходе которого (страница 4 протокола судебного заседания от 26.01.2023) она поясняла, что Федоровы не обращались к ней с требованиями обеспечить доступ в квартиру и передать ключи, не является убедительным доказательством того, что Никифорова Э.В. является надлежащим ответчиком по предъявленным истцами требованиям. Поэтому лицом, ответственным за создание препятствий Федоровым в доступе в спорную квартиру, является Клюев С.А., установивший новую входную дверь в сентябре-октябре 2022 года и не выдавший истцам ключи от неё. Соответственно, исковые требования к Никифоровой Э.В. предъявлены необоснованно, и в их удовлетворении суд отказывает.

Истцы просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых издержек и услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы 260 руб. и приложены квитанции о покупке 3 конвертов за 60 руб., почтовых марок за 133 руб., почтовый конверт в адрес суда со знаками почтовой оплаты на сумму 77 руб. Расходы оплачены Федоровой М.А. В связи с отказом в удовлетворении иска к Никифоровой Э.В. расходы на отправку ей копии иска возмещению не подлежат, поэтому исходя из стоимости 1 конверта 20 руб. и отправления копии иска ответчикам по 66,50 руб. каждому подлежат взысканию почтовые расходы в размере 40+66,50+77=183,50 руб. Указанные почтовые расходы суд признаёт необходимыми расходами, подлежащими возмещению Федоровой М.А. за счёт Клюева С.А. В остальной части почтовые расходы не подтверждены допустимыми доказательствами и подлежат возложению на истца.

С Клюева С.А. в пользу Федоровой М.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату ею государственной пошлины за требование неимущественного характера, в размере 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1).

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 11000 руб. Расходы подтверждаются договором оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № истца Федоровой М.А. с адвокатам КА «Региональная» Кузиной В.А., квитанцией АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Федоровой М.А. 11000 руб. адвокату Кузиной В.А. Предметом соглашения об оказании юридической помощи является консультирование, составление, подготовка и подача процессуальных документов представление интересов Федоровой М.А. и Федорова М.Г. в судебных заседаниях.

По делу составлен иск, представитель истцов - адвокат КА «Региональная» Кузина В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ участвовала при рассмотрении дела по существу в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 30 минут до 9 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 30 минут до 10 часов 00 минут.

В постановлениях Конституционного Суда РФ от 16.07.2004, от 21.12.2004 указано, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Между тем, в рамках заявления о взыскании судебных расходов и требования закона об их разумности, стоимость оказанных услуг, определенная соглашением сторон должна учитывать объём и сложность работы, направленной именно на восстановление нарушенного права.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Так, для проверки сложившейся в Чувашской Республике стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, за основу могут быть приняты решения XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019 и XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.04.2023. В соответствии с данными решениями установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - было 5000 руб., стало 8000 руб., участие в качестве представителя доверителя в гражданском или административном судопроизводстве в судах первой инстанции (за день занятости) - было 8000 руб., стало 10000 руб.

В то же время следует учитывать, что указанные в решении Конференции адвокатов Чувашской Республики ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Указанные сведения касаются определения средней стоимости оплаты труда адвоката.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Профессиональная адвокатская деятельность отличается специальным регулированием, персональной ответственностью в соответствии с нормами действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, а также повышенными профессиональными требованиями, в том числе в части адвокатских взносов, ввиду чего адвокатские палаты ежегодно публикуют сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката.

Таким образом, адвокат презюмируется законом как профессиональный специалист в области юриспруденции, в том числе, профессиональный представитель, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, несущий, в том числе, корпоративную ответственность за ненадлежащие осуществление адвокатской деятельности. На адвоката возлагаются и дополнительные обязательства, в том числе, публично-правового характера, в виде обязания бесплатного осуществления юридической помощи в случаях, указанных законом. Адвокат также несёт расходы, связанные с пребыванием в составе соответствующего адвокатского объединения в соответствии с пп.5п.1 ст.7 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом заключен договор об оказании юридических услуг с адвокатом КА «Региональная» Кузиной В.А.

В условиях профессионального процесса, когда суд не формулирует самостоятельно предмет доказывания по делу, не собирает доказательства, не корректирует способы защиты права, а только дает оценку тем требованиям, которые заявил истец, возражениям, которые заявил ответчик, и доказательствам, представленными сторонами, принятие решение в пользу той или иной стороны может предполагаться как результат деятельности высокопрофессионального представителя.

Однако гражданский процесс в судах общей юрисдикции Российской Федерации не является профессиональным.

По смыслу ч.2 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Таким образом, когда в непрофессиональном процессе обязанность по установлению юридически значимых обстоятельств, в том числе, путем предложения сторонам представить новые доказательства, по формированию предмета доказывания, применению надлежащего способа защиты и норм права, на которые стороны даже не ссылались, лежит на суде, для вывода о квалифицированном судебном представительстве как основании для присуждения оплаты услуг представителя должны быть представлены объективные данные.

Сопоставив объём заявленных и удовлетворённых судом требований с оплаченной стоимостью услуг представителя, суд приходит к выводу, что в данном деле, усматриваются признаки квалифицированной деятельности представителя, заслуживающей присуждения истцу Федоровой М.А. расходов на оплату ему вознаграждения в испрашиваемом размере за счёт Клюева С.А. При разрешении заявления о возмещении расходов на представителя, учитывая категорию и сложность гражданского дела, объём затраченного на его рассмотрение времени, оказание истцу определенной юридической помощи, требования разумности, объём работ, факт передачи денежных средств, суд полагает вознаграждение адвоката в размере 11000 руб. разумным и допустимым.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федоровой Марины Александровны (паспорт №), Федорова Максима Геннадьевича (паспорт №) удовлетворить частично и обязать Клюева Сергея Александровича не чинить препятствий и передать истцам ключи от квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать с Клюева Сергея Александровича в пользу Федоровой Марины Александровны судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате юридических услуг в размере 11000 руб. и почтовых услуг в размере 183,50 руб.

В удовлетворении требований к Никифоровой Эльвире Валерияновне не чинить препятствий и передать истцам ключи от квартиры по адресу: <адрес>, Федоровой Марине Александровне и Федорову Максиму Геннадьевичу отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                                 Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.