Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2023 ~ М-1201/2023 от 27.03.2023

     2-2715-23

     21RS0025-01-2023-001491-96

                                            З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                                            16 мая 2023г.

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Сергеевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

                                          У С Т А Н О В И Л :

          ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Сергеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что ДАТА. банк и Сергеева Е.В. заключили кредитный договор на сумму 3 655 000 руб. для приобретения объекта недвижимости. В обеспечении кредитного договора был заключен договор залога квартиры. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 3 450 886,13 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество

          В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Сергеева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайство об отложении судебного заседания судом было оставлено без удовлетворение, причина неявки представителя ответчика судом признана неуважительной.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

         Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «Промсвязьбанк», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

         Между ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк») и Сергеевой Е.В. ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 3 655 000 руб., под 11,5% годовых, сроком на 240 месяцев.

         В приложении к кредитному договору- графике погашения стороны определили даты ежемесячных платежей - 19 числа каждого месяца и их размер- 46 573,98 руб. ежемесячно.

         В обеспечении кредитного договора была заключена ипотека в силу закона на квартиру по адресу АДРЕС.

         Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что Сергеева Е.В. не вносит в счет погашения кредита денежные средства с июня 2022г. в размере, определенном кредитным договором.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Данные положения закона согласовываются с п.5.4.1 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик с ДАТА. не вносит платежи в установленном договоре размере, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 3 313 241,26 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

         Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

         В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.4.1 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше Сергеева Е.В. свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнила. Таким образом, в соответствии с п. 1 кредитного договора (Тарифы кредитора) за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 11,5 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДАТАг. в 118 290,98 руб. и 8 351,19 руб.

     Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из 2 кредитного договора (Тарифы кредитора), согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,025% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки по основному долгу составляет 7 551,22 руб., неустойки по процентам- 3 451,48 руб. Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

       На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика включает в себя просроченный основной долг - 3 313 241,26 руб., просроченные проценты на ДАТАг. по договору - 118 290,98 руб. и 8 351,19 руб., неустойку по основному долгу - 7 551,22 руб., неустойку по процентам- 3 451,48 руб. Размер долга по кредитному договору ответчиком не оспорен, иной расчет размера долга, отличный от расчета банка, суду не представлен.

        Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. По указанным основаниям суд взыскивает с ответчика расходы на оценку заложенного имущества в размере 5 500 руб.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Абзацем вторым ч. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДАТАг., заемщик неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам, обязательство не исполняется более трех месяцев, в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Далее, как указывалось выше, кредит предоставлялся Сергеевой Е.В. для целевого использования - приобретение объекта недвижимости. При этом, между сторонами заключен договор ипотеки объекта недвижимости, который прошел государственную регистрацию ДАТА.

С учетом вышеназванных норм для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество необходима совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», либо иные основания, установленные законом и препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчикам имущество.

Для целей обращения взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом случае является вся сумма досрочно взысканного кредита, что является размером неисполненного денежного обязательства ответчиков перед истцом.

Принимая во внимание, что заемщик длительное время ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную на заложенный дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно указанной норме федерального закона в отсутствие соглашения сторон начальная продажная цена определяется исходя из рыночной цены заложенного имущества со снижением ее на двадцать процентов. Отчетом ООО «Оценочная компания «Юрдис» на 14 марта 2023г. определена рыночная стоимость заложенного имущества в 7 148 000 руб.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 5 718 400 руб. ( 80% от 7 148 000 руб.) В судебном заседании ответчик начальную продажную цену объекта недвижимости не оспорила, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла.

             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сергеевой Елены Валерьевны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 3 313 241,26 руб., просроченные проценты по договору на ДАТАг. - 118 290,98 руб. и 8 351,19 руб., неустойку по основному долгу - 7 551,22 руб., неустойку по процентам- 3 451,48 руб. возврат госпошлины - 31 454,43 руб., расходы на оценку- 5 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу Чувашская Республика АДРЕС, установив начальную продажную стоимость в 5 718 400 руб., способ реализации - публичные торги.

        Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                  Председательствующий:

                      Решение принято в окончательной форме ДАТАг.