Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2022 ~ М-569/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1061/2022

УИД 05RS0012-01-2022-001846-07

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент       21 апреля 2022года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Саидовой К.И., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулмуталибова Омара Алибеговича к Габибову Баширу Габибовичу о взыскании задолженности по долговой расписке в размере 245 000 рублей основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 49 023 рубля, на общую сумму 294 023 рубля, также взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6140 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулмуталибов О.А. обратился в суд к ответчику Габибову Б.Г. о взыскании задолженности по долговой расписке, в размере 245 000 рублей основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 49 023 рубля, на общую сумму 294 023 рубля, также взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6140 рублей.

Исковые требования Абдулмуталибов О.А. мотивировал тем, что 01.10.2014 г. Габибовым Б.Г. от Абдулмуталибова О. А., мошенническим путем были получены денежные средства в размере 335000 (триста тридцать пять тысяч) рублей.

Указанный факт подтверждается приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 22.11.2018 г., вступившим в законную силу и написанной ответчиком собственноручно распиской от 22.11.2018 г.

22.11.2018 г. ответчиком была сразу же возвращена Абдулмуталибову О.А. часть образовавшейся задолженности в сумме 90000 (девяносто тысячи) рублей, а оставшуюся часть в размере 245000 (двести срок пять тысячи) рублей ответчик обязался погасить до 31.12.2018 г., но до настоящего времени (на дату подписания настоящей претензии) не погасил.

В самой расписке ответчиком указывается о том, что в случае невозврата задолженности в срок, он обязуется вернуть денежные средства в сумме основного долга и банковского процента за период пользования ими.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, к дате подписания настоящей претензии за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование займом в сумме 49023 (сорок девять тысяч двадцать три) рублей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Последним известным истцу адресом места жительства ответчика на территории Республики Дагестан является <адрес изъят>.

В целях возможного досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако ответа на нее до настоящего времени не поступило, что говорит о недобросовестности последнего.

Сроком возврата денежных средств в расписке указано 31.12.2018 г.

В период с 2019 и весь 2020 год, ответчик неоднократно обещал истцу вернуть денежные средства, объясняя задержку трудным финансовым положением и продлением испытательного срока (постановление Дербентского городского суда РД от 24.12.2019 г.).

Абдулмуталибовым О.А. предпринимались долгое время, после 2020 года, попытки установить место фактического нахождения ответчика, однако они ни к чему не привели. В ходе расследования уголовного дела в отношении ответчика и в приговоре Советского районного суда г. Махачкалы было установлено его место постоянного проживания в <адрес изъят>.

Статья 200 ГК закрепляет право исчисления с того момента, когда заимодавец узнает о совершенном правонарушении. В данной ситуации основной позицией кредитора является возврат своих денег в те сроки, которые были обозначены в процессе договоренности.

Статья 199 ГК предусматривает возможность рассмотрения дела в судебном порядке, даже если срок давности по долговым распискам уже истек. А значит, подать заявление в суд заимодавец имеет право даже по истечению всех сроков. Важно обратить внимание, что также судебная инстанция не может отказать по личной инициативе в рассмотрении дела в соответствии с этой же статьей, поскольку будут нарушены права истца.

Статья 205 ГК дает возможность стороне восстановить срок исковой давности. Тогда имеющиеся обстоятельства должны быть признаны уважительной причиной, по которой произошел данный факт.

Права гражданина на основании действующего законодательства должны находиться под защитой. Если имеющиеся обстоятельства происходили на протяжении полугода с момента истечения срока исковой давности, причины могут иметь уважительный характер.

В период с марта 2020 г. по настоящее время на территории РФ и мира в целом, протекает пандемия, вызванная распространением коронавируса SARS-CoV-2.

Указанное обстоятельство внесло свои коррективы в проведение поиском ответчика и попыток взыскания с него образовавшейся задолженности.

Абдулмуталибов О.А. юридически не грамотен, не был осведемлен о процедуре и сроках взыскания задолженности, тем более, хотел мирным образом разрешить вопрос возврата денег, в связи с чем, разыскивал ответчика.

Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ).

Истец Абдулмуталибов О.А. и его представитель Хириев Р.Т., надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд заявление, в котором просили суд дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Габибов Б.Г., надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Направленные по адресу проживания ответчика Габибова Б.Г. судебные извещения, не вручены адресату и возвращены с отделения почты с отметкой об истечении срока хранения. Судебная телеграмма, направленная в адрес ответчика не доставлена, поскольку закрыто и последний по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, Габибов Б.Г. надлежащим образом, извещенный по адресу регистрации о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил, письменные возражения не представил. Извещение, направленные по вышеуказанному адресу Габибову Б.Г. возвращены с отделения почты в связи с не получением.

В соответствии с ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РД от 24.03.2005г. №5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказался от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Согласно п.68 вышеприведенного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие истца не явившихся сторон в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из представленных документов, в частности договора займа (расписка) от 22.11.2018 года Габибов Башир Габибович получил у Абдулмуталибова Омара Алибеговича денежные средства в долг на сумму 245 000 рублей.

Из представленной суду расписки также усматривается, что ответчик Габибов Б.Г. обязуется вернуть остаток денежные средства в сумме 245 000 рублей в срок до октября 2014 года.

В случае не возврата в срок до 31 декабря 2018 года денежных средств в сумме 245 000 рублей обязуется вернуть указанную сумму с учетом банковского процента по сумме первоначальной задолженности в сумме 335 000 рублей.

Приговором Советского районного суда города Махачкалы от 08 февраля 2019 года Габибов Башир Габибович осужден по ч.3 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год.

Как усматривается из постановления Дербентского городского суда РД от 24 декабря 2019 года представление начальника Дербентского межмуниципального филиала ФЫКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан удовлетворено, продлен условный срок осужденному Габибову Б.Г. испытательного срока, назначенного по приговору Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 08 февраля 2019 года на один месяц.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец Абдулмуталибов О.А. свои обязательства выполнил перед ответчиком Габибовым Б.Г., однако обязательства последний по возврату денежных средств в полном объеме на сумму 245 000 рублей не выполнил и нарушил требования ст.309 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязательное требование, согласно которого заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом расчетов представленных истцом, которые суд считает верными, подлежит к взысканию с Габибова Б.Г. в пользу истца Абдулмуталибова О.А. проценты за пользование чужими средствами за период с 22 ноября 2018 года по 14 февраля 2022 года в сумме 49 023,14 рублей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом установленных судом обстоятельств, с Габибова Б.Г. в пользу истца Абдулмуталибова О.А. согласно договора займа (расписки), подлежат взысканию денежные средства в размере 245 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать в связи с удовлетворением иска, с ответчика Габибова Б.Г. в пользу истца Абдулмуталибова О.А.также и сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 6140 рублей, которая подтверждается чеком оплаты от 14.02.2022года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдулмуталибова Омара Алибеговича к Габибову Баширу Габибовичу о взыскании задолженности по долговой расписке в размере 245 000 рублей основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 49 023 рубля, на общую сумму 294 023 рубля, также взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6140 рублей удовлетворить.

Взыскать с Габибова Башира Габибовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>) в пользу Абдулмуталибова Омара Алибеговича сумму денежного займа (расписка) в размере 245 000 (двести сорок пять тысячи) рублей, проценты за нарушение возврата суммы займа в размере 49 023 (сорок девять тысячи двадцать три) рубля, всего на сумму 294 023 (двести девяносто четыре тысячи двадцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Габибова Башира Габибовича в пользу Абдулмуталибова Омара Алибеговича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6140 (шесть тысячи сто сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в течение одного месяца, со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Резолютивная часть заочного решения объявлена 21 апреля 2022 года, а мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 года.

Председательствующий                                          М.И.Галимов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>