Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1643/24

УИД 54RS0003-01-2023-004415-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Фалилеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Бокареву М. Юрьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 172 032,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 641 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО Банк «ФК Открытие» и Бокаревым Ю.В. заключен кредитный договор ** на следующих условиях: сумма кредита 160 000 рублей, срок кредита 1 год с правом неоднократной пролонгации, процентная ставка 24,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления суммы на банковский счет. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполнял. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 172 032,64 рублей, из которых: основной долг – 142 341,02 рублей, проценты за пользование кредитом – 29 317,62 рублей, тариф за обслуживание карты – 374 рубля. Истцу стало известно о том, что Бокарев Ю.В. умер ****, к имуществу наследодателя открыто наследственное дело. Обязательства по кредитному договору перешли к наследникам Бокарева Ю.В. в порядке универсального правопреемства.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бокарев М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы. Судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** Бокарев Ю.В. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением на получение банковской расчетной карты с кредитным лимитом (л.д. 10 об.).

**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и Бокаревым Ю.В. заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (кредитный лимит) в размере 160 000 рублей, на срок 1 год с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не направлено уведомление об окончании срока возврата кредита и клиент не предоставил в банк заявление об отказе в продлении срока возврата кредита; процентная ставка 24,9% годовых, в случае несвоевременной оплаты минимального платежа – 44,9% годовых.

Денежные средства заемщику предоставлены.

Надлежащим образом заемщик свои обязательства не исполнял (л.д. 14-53), в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 172 032,64 рублей, из которых: основной долг – 142 341,02 рублей, проценты за пользование кредитом – 29 317,62 рублей, тариф за обслуживание карты – 374 рубля.

Истцу стало известно о том, что Бокарев Ю.В. умер **** (л.д. 69 об.).

Истец обратился к нотариусу с требованием о погашении задолженности за счет наследственного имущества (л.д. 54).

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности по договору (л.д. 13), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела (л.д. 69-81), с заявлением о принятии наследства после смерти Бокареа Ю.В. обратился сын Бокарев М.Ю. (л.д. 70), с требованием о погашении задолженности за счет наследственного имущества обратились ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Тинькофф Банк»(75 об.-76, 79).

Бокареву М.Ю. **** выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый **, кадастровая стоимость 2 311 166 рублей.

Таким образом, к наследнику Бокарева Ю.В. – Бокареву М.Ю. в порядке наследования перешло имущество общей стоимостью 2 311 166 рублей.

Иные кредиторы ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» самостоятельные требования в данном деле не заявлены, сведениями о взыскании задолженности с наследника Бокарева Ю.В. суд не обладает.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что заявленный истцом размер задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, с Бокарева М.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 172 032,64 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 641 рубль (л.д. 8).

С учетом указанных положений, а также ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 4 641 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бокарева М. Юрьевича (паспорт серия ** **, выдан *** ****, код подразделения **) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН **), за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Бокареву М. Юрьевичу в порядке наследования после смерти Бокарева Ю. В., задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 172 032,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 641 рубль.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2024 года.