Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2022 ~ М-1390/2022 от 05.04.2022

УИД63RS0039-01-2022-002261-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

24 мая 2022                                                         г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/2022 по исковому заявлению ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО «АБК») к Булгакову О.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Булгакову О.С. о взыскании кредитной задолженности, указав, что между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 559,00 рублей под 18 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 167 609,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» заключен договор уступки прав требования 221/2019/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по кредитному договору не производилось. Вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 609,87 рублей, из которых 126 559,03 рублей –сумма просроченной задолженности по основному долгу, 41 050,84 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам, а также государственную пошлину в размере 4465,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с вынесением заочного решения (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, Булгаков О.С. не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

              В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

              Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          В силу пункта 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ (ПАО) и Булгаковым О.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита 126 559,03 рублей, сроком действия 84 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,00 % годовых, количество платежей 84, размер платежа 2676,1 рублей (л.д.17-19, л.д.22-24).

Судом установлено, что Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-16). Однако, заемщик не исполнял обязательства, имея образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 609,87 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, из которых 126 559,03 рублей –сумма просроченной задолженности по основному долгу, 41 050,84 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам (л.д.14).

Как следует из материалов дела, ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору уступлены ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании договора об уступке прав требований №/ДРВ (л.д.25-28).

               10.03.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Булгакова О.С. суммы задолженности по договору займа.

               Определением мирового судьи от 25.11.2020 на основании заявления Булгакова О.С., возражавшего относительно исполнения вынесенного судебного приказа, судебный приказ от 10.03.2020 отменен (л.д.20).

    В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

    В исполнения вышеуказанной нормы права, ООО «АБК» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в порядке искового производства.

В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят все права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с Должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками кредитных договоров.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, за спорный период, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора от 30.11.2017 и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по заемным обязательствам, ответчиком в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Поскольку проценты за пользование займом неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредита не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что заемщик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, заявленные истцом требования о взыскании с Булгакова О.С. суммы задолженности являются правомерными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Анализируя положения приведенных выше норм процессуального права, учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу ООО «АБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4465,67 рублей, оплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2020 и 25.01.2022 (л.д.7-8), в связи с чем, требования ответчика в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО «АБК») к Булгакову О.С. о взыскании кредитной задолженности -удовлетворить.

Взыскать с Булгакова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения № в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 609,87 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 126 559,03 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам в размере 41 050,84 рублей, а также государственную пошлину в размере 4465,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Т.А.Турбина

              Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2022