Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2021 (2-3069/2020;) ~ М-2802/2020 от 18.12.2020

61RS0002-01-2020-007425-22 Дело № 2-2908/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при помощнике судьи Неплюевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к К.Г.В., третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к К.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и К.Г.В. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на открытие банковского счета и банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. активировал кредитную карту с лимитом овердрафта – 38 557,33 руб. под 34,8% годовых. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 92 548,57 руб., в том числе основной долг 38 557,33 руб., проценты 50 153,09 руб., комиссии 3838,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.Г.В. направлено уведомление об уступке права требования и досудебная претензия.

Истец просит суд взыскать с К.Г.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 548,57 руб., в том числе основной долг 38 557,33 руб., проценты 50 153,09 руб., комиссии 3838,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2977 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судебные извещения неоднократно направлялись ответчику по адресу указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации по сведениям ОАБ УВМ ГУ МВД по РО: пер. Фиолетова, 6 <адрес>.

С указанного адреса все конверты возвращены с отметкой почтовой связи за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, указанное лицо тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав сторон на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика, надлежаще извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся представителей истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, позволяет суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    По требованиям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и К.Г.В. заключен кредитный договор №. Заявление заемщика является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдана кредитная карта, которая может быть активирована заемщиком в течение 10 лет с момента подписания заявления. Л.д. 29

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. активировал кредитную карту с лимитом овердрафта – 38 557,33 руб. под 34,8% годовых.

Согласно выписке по счету заемщику выдан кредит траншами: 7000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 12 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 17000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 258988,4 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 29146,4 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 37866,4 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 29866,4 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 42366,4 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 42766,40 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 44066,4 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. 44666,4 руб. – ДД.ММ.ГГГГ л.д. 14

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия погашения кредиторской задолженности.

Образовалась задолженность в размере 92 548,57 руб., в том числе основной долг 38 557,33 руб., проценты 50 153,09 руб., комиссии 3838,15 руб., что следует из расчета. Л.д.14-18.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки №, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 92 548,57 руб., в том числе основной долг 38 557,33 руб., проценты 50 153,09 руб., комиссии 3838,15 руб. л.д.84

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.Г.В. направлено уведомление об уступке права требования и досудебная претензия. Л.д.90-91

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка вынесен судебный приказ № мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, который в последствии был отменен на основании поступивших возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10

Кредитный договор заключен в требуемом законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик обязан исполнять условия договора.

Требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено. Расчет задолженности судом проверен и является правильным, свой расчет ответчик не представил.

Ответчик, будучи заемщиком по договору потребительского кредита, свои обязательства не выполняет, что в соответствии с условиями договора является основанием для требования займодавцем всей суммы долга.

При рассмотрении гражданского дела, которому присущ принцип равноправия участников гражданского процесса, а не презумпция невиновности, на ответчике лежала обязанность представления доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих исковые требования истца. Однако вопреки требованиям названной нормы, никаких доказательств не представлено.

Ответчиком факт отсутствия заемного обязательства не оспорен, а также не представлены доказательства возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом.

При таком положении суд исходит из установленного факта заключения сторонами кредитного договора и неисполнения ответчиком возникших в связи с этим обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем приходит к выводу о взыскании задолженности.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина 2977 руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенной части иска в сумме 2977 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд    

решил:

Взыскать с К.Г.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 548,57 руб., в том числе основной долг 38 557,33 руб., проценты 50 153,09 руб., комиссии 3838,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2977 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 21.02.2021 г. &#0;