Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2023 ~ М-342/2023 от 23.05.2023

Дело №

                                                              РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          31 августа 2023 года                                                                          <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Сибирцевой С.А.,

истца Рудомётовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах Рудомётовой ФИО11, к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом порядке приобретательной давности,

      УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах Рудомётовой Е.В. к ответчику, в обоснование своих требований указал следующее: в прокуратуру обратилась Рудомётова Е.В. с заявлением об оказании ей, как пенсионеру, помощи в оформлении права собственности на жилой дом. В ходе проверки установлено следующее: Рудомётова Е.В. проживает по адресу: <адрес> 2002 г. непрерывно, данное жилье она приобрела у ФИО2 Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, сведения о собственниках не зарегистрированы. Общий срок владения Рудомётовой Е.В. указанным имуществом составляет более 18 лет, за это время никто не оспаривал её права и претензий относительно владения имуществом не предъявлял. С учетом уточненных требований, просит признать за Рудомётовой Е.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сибирцева С.А. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержала.

Материальный истец Рудомётова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований, содержащиеся в иске доводы поддержала, дополнила, что в указанном в иске доме она проживает с 2002 г., дом ей был предоставлен для проживания Отделом социальной защиты <адрес>, т.к. дом, в котором она проживала до этого, был непригоден для проживания. Ранее в доме жила одинокая престарелая бабушка, которую потом переселили для проживания в интернат. Она следит за техническим состоянием дома, оплачивает коммунальные платежи. За время её проживания в указанном доме никто не оспаривал её права собственности на дом, претензий не предъявлял. Дом был приобретен без оформления документов.

Ответчик - администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки суд не уведомил.

Свидетель ФИО6 пояснила следующее: они является племянницей Рудомётовой Е.В., проживающей по адресу: <адрес>. Тётя живет по указанному адресу более 20 лет. Она часто приходит к гости к Рудомётовой Е.В., ей известно, что тётя следит за технически состоянием дома, оплачивает коммунальные платежи, пользуется огородом. Дом был предоставлен тёте учреждением социальной защиты населения, на каких условиях – ей неизвестно. О притязаниях иных ли на указанный дом ей неизвестно, споров по этому поводу никогда не было.

Свидетель Свидетель №1 пояснила следующее: она работает заместителем начальника МБУ КЦСОН <адрес>, в двухтысячных годах работала там же. Примерно в 2000 г. возникла необходимость определить для проживания в социальное учреждение одиноко проживающую престарелую ФИО7, которая проживала по адресу: <адрес>. Булаева оформила нотариально удостоверенную доверенность на её имя, в которой поручила ей продать за цену и на условиях по своему усмотрению дом по адресу: <адрес>. В это же время в учреждение обратилась Рудомётова Е.В. с просьбой предоставить жилое помещение для проживания, т.к. её жилой дом был непригоден для проживания. ФИО7 была определена в дом-интернат <адрес>, в её дом заселилась Рудомётова Е.В., которая купила дом ФИО2, оплатила её задолженность по коммунальным платежам, остальные денежные средства были истрачены на нужды ФИО2. Договор купли-продажи оформлен не был. Рудомётова проживает в указанном доме примерно с 2002 г., улучшила его техническое состояние.

Выслушав прокурора, материального истца Рудомётову Е.В., свидетелей ФИО6, Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п.п. 15-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, предоставленными ГБУ НСО «ЦКО и БТИ».

Как следует из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес>, ФИО7 поручила Свидетель №1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке директора МБУ «КЦСОН <адрес> НСО», Рудомётова Е.В. приобрела дом по адресу: <адрес>, у ФИО2 по доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на приобретенное недвижимое имущество не оформлено. ФИО7 направлена для проживания в дом-интернат <адрес>.

Как следует из справки председателя уличного комитета по <адрес>, с 2002 г. Рудометова Е.В. проживает по адресу: <адрес>.

Из информации, предоставленной Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес>, место проживания до момента смерти: <адрес>, БПВТ им. Калинина.

Согласно информации нотариуса нотариального округа <адрес>, после смерти ФИО2 наследственное дело к её имуществу не открывалось.

Как следует из предоставленных квитанций, справки АО Новосибирскэнергосбыт, Рудометова Е.В. оплачивает электроснабжение указанного дома, задолженности по оплате не имеет.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что с 2002 <адрес>ётова Е.В. открыто, непрерывно и добросовестно владеет, как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, собственник которого – ФИО7 поручила его продажу иному лицу за цену и на условиях по своему усмотрению, что следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени Рудомётова Е.В. следит за техническим состоянием дома, оплачивает коммунальные платежи, что следует из пояснений самой Рудомётовой Е.В., свидетелей ФИО6, Свидетель №1, справки АО Новосибирскэнергосбыт. Прежний собственник дома - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, либо по завещанию, наследственное дело не заводилось. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для признания за Рудомётовой Е.В. права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права возникают, в частности, из установившего их судебного решения.

В силу статей 17, 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом установленных судом обстоятельств, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности Рудомётовой Елены Васильевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора <адрес>, в интересах Рудомётовой ФИО12, к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Рудомётовой ФИО13 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

     Судья                             Е.Н. Кубасова

     Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

     Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №