Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2024 ~ М-1452/2024 от 17.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                                                                         город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием прокурора Рыбаковой Н.И.,

истца Приходько Д.В., представителя истца Моторина О.Г.,

ответчика Петрова Л.Н., представителя ответчика Григорьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приходько Д. В. к Петрову Л. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Приходько Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Петрова Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от <Дата> Петров Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения Петрова Л.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <Дата> Петров на лестничной площадке подъезда в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес восемь ударов кулаком правой руки в область головы Приходько Д.В., от чего последний испытал физическую боль.

Ссылаясь на заключения специалиста, Приходько Д.В. указал, что вслесдтвие неправомерных действий ответчика испытал нравственные страдания, в настоящее время продолжает испытывать чувство тревоги, унижения и страха, опасается повторения конфликта.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования по изложенным доводам, пояснили, что причинение морального вреда они связывают с непосредственно имевшим место конфликтом, причинением телесных повреждений и не связывают с защитой чести и достоинства истца в связи с оскорблениями в ходе конфликта.

Истец пояснил, что вследствие совершения ответчиком насильственных действий у него болела голова, имелся синяк, он был вынужден ходить в очках, события имели место в присутствии несовершеннолетней дочери и его супруги, в связи с чем родные были напуганы, он испытал страх за семью. Истец указал, что работает официально, доход около 40 тысяч рублей в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет заболевание – сахарный диабет 2 типа. После событий он продолжил трудовую деятельность, однако следы от телесных повреждений оставались в течение месяца, ему было тяжело спать на Л. стороне, болел глаз в месте гематомы.

Ответчик, его представитель полагали, что сумма компенсации завышена с учетом отсутствия вреда здоровью. Ответчик указал, что работает неофициально, его доход составляет около 30 тысяч рублей в месяц, в браке он не состоит, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеет, заболеваниями не страдает. Ссылался на неправомерное поведение потерпевшего в конфликте.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, просил определить размер компенсации с учетом всех обстоятельств дела.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (ст. 20).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (ст. 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от <Дата> Петров Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно постановлению <Дата> около 20 часов 30 минут Петров Л.Н., находясь по адресу: <адрес>, на лестничной площадке 1-го подъезда, в ходе конфликта с Приходько Д.В. нанес последнему телесные повреждения, а именно: нанес восемь ударов руками в область головы, в результате чего у Приходько Д.В. согласно заключению специалиста от <Дата> имелись телесные повреждения: кровоподтек на верхнем и нижнем веках Л. глаза, кровоподтек над бровью слева, ссадина в области нижней челюсти слева, участок осаднения на лбу слева, ссадина на лбу по серединной линии, кровоподтек височной области слева.

Указанные повреждения возникли не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

От указанных повреждений Приходько Д.В. испытал физическую боль.

Истец состоит в браке, официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в собственности транспортное средство и жилое помещение (общая долевая собственность).

Ответчик в браке не состоит, трудоустроен неофициально, на иждивении лиц не имеет, имеет в собственности транспортное средство и жилое помещение.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований Приходько Д.В., суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходит из того, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает характер и тяжесть полученных истцом повреждений, а также исходит из того, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав, в связи с чем, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в 50 000 рублей.

Судом учитывается, что факт совершения ответчиков насильственных действий, причинивших боль, которые квалифицированы как не причинившие вред здоровью человека, установлен в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку данная категория дел носит оценочный характер, суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает данный размер компенсации морального вреда соответствующий понесенным истцом нравственным и физическим страданиям.

При этом суд отмечает, что ответчиком не представил суду относимых, допустимых и надлежащих доказательств наличия тяжелого материального положения.

Несогласие с необходимостью возмещения морального вреда в определенном размере не может являться основанием для освобождения от обязанности компенсировать причиненный вред, размер которого определен с учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу (по ст. 6.1.1 КоАП РФ) установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, а причинение вреда здоровью истца умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд также учитывает, что виновных действий Приходько Д.В. в причинении какого-либо вреда не установлено.

Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ <№>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ <№> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ <№> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 26 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░