Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2022 ~ М-1998/2022 от 12.08.2022

Дело №2-2510/2022

УИД 24RS0024-01-2022-003089-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Пересторониной Т. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к Пересторониной Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пересторониной Т.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Пересторониной Т.Н. предоставлен кредит в сумме 279000 руб. на 60 месяцев под 14,90% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 306 390,15 руб., из них: просроченный основной долг 227959,76 руб.; просроченные проценты – 78430,39 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Пересторониной Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере 306390,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12263,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пересторонина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пересторониной Т.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Пересторониной Т.Н. предоставлен кредит в сумме 279 900 руб. на 60 месяцев под 14,9% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6644,12 руб. Платежная дата: 20 числа месяца.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочка.

При этом из материалов дела видно, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита, зачислив сумму кредита в размере 279900 руб. на счет заёмщика.

Ответчик в свою очередь нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. Как следует из расчета задолженности по состоянию на 12.07.2022 общая сумма задолженности составила 306390,15 руб., из них: просроченный основной долг - 227959,76 руб. просроченные проценты – 78430,39 руб.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 в г.Канске вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника Пересторониной Т.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294272,86 руб., расходов по уплате госпошлины 3071,36 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражением ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитентными платежами, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 306390,15 руб. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по кредиту неучтенных ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306390,15 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12263,90 руб., суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 12263,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Пересторониной Т. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пересторониной Т. Н..

Взыскать с Пересторониной Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по Красноярскому краю 20.07.2018, код подразделения 240-010, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору№93632733 от 20.12.2018 по состоянию на 12.07.2022 в размере 306 390,15 руб., в том числе: просроченный основной долг - 227959,76 руб.; просроченные проценты – 78 430,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12263,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Е.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.