Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2013 ~ М-224/2013 от 31.01.2013

Гражданское дело № 2-916/13

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 13 марта 2013 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова Р.Г. к ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства №, на основании которого истец застраховал автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, в качестве выгодоприобретателя указан Мартьянов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ на 159 км. автодороги Елабуга-Пермь произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представители страховой компании произвели осмотр, при этом страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до обращения в суд страховое возмещение истцу не было выплачено. В соответствии с отчетом ООО «ЭКСО-ГБЭТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Меньшикова Е.Б. уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Мартьянов Р.Г., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя по доверенности.

    В судебном заседании представитель истца Меньшикова Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнения суммы страхового возмещения. Просила взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске Лигаченков В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о регистрации ТС <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является Мартьянов Р.Г.

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> гос.номер № застрахован по риску «полное КАСКО» в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей, в качестве выгодоприобретателя указан Мартьянов Р.Г. Период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая премия по данному полиса уплачена Марьяновым Р.Г. в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции №.

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на 159 км. автодороги Елабуга-Пермь произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №: в результате выброса гравия, вылетевшего из-под колес встречного автомобиля повреждены ветровое стекло, капот, крыша автомобиля.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД отдела «Завьяловский» МВД по УР ФИО7 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мартьянова Р.Г., управляющего автомобилем <данные изъяты> гос.номер № на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству ООО «ЭКСО-ГБЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из текста искового заявления и не оспаривается представителем ответчика, в связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику - ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске с заявлением о выплате страхового возмещения.

Представителями страховой компании был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов Р.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет выплаты страхового возмещения по договору № в размере <данные изъяты> рублей перечислены на банковский счет ФИО2 в отделении №8618 ОАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителей сторон, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, при заключении ответчика с истцом договора страхования последнему был выдан страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данного обстоятельства, суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе и, как указано непосредственно в тексте полиса, Правилах страхования средств автотранспорта.

Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

Анализируя добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, наступление страхового случая в рамках полиса добровольного страхования полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Указанное ДТП признано ответчиком в качестве страхового случая, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 14.4.5 Правил страхования средств автотранспорта ОАО «ГСК «Югория» (утверждены Приказом №204 от 18.04.2011г.) после предоставления страхователем документов в обоснование страховой выплаты страховщик обязан в течение десяти рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.

В силу пп.14.4.6, 14.4.7 Правил страхования страховщик оформляет страховой акт в течение десяти рабочих дней в случае признания произошедшего события страховым случаем и поступления к страховщику распоряжения страхователя (выгодоприобретателя) о получателе страхового возмещения. Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение пятнадцати рабочих дней после оформления страхового акта.

Таким образом, на основании Правил страхования страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения не позднее 35 рабочих дней с момента обращения страхователя с заявлением о наступлении страхового случая.

Как указано выше, с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом вышеуказанных пунктов Правил страхования страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления, истцом исчислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей исходя из периода просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с данным иском в суд).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что к сложившимся по поводу заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования автотранспортных средств правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку имеет место быть наличие договорных возмездных отношений потребителя и исполнителя услуг (страхователя и страховщика), потребитель услуги страхования по КАСКО (выгодоприобретатель) является гражданином, использующим услугу, а исполнитель (страховщик) является организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездному договору.

Данный вывод не противоречит и правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым к отношениям, возникающим из договоров страхования как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Соответственно, поскольку, как установлено судом, страховое возмещение выплачено истцу с нарушением установленного срока, на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, согласно которому сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма подлежащего уплате страхового возмещения) х 3% (процентная ставка суммы неустойки в день по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей) х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки).

Вместе с тем, на основании абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, как указывает истец, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки подлежит ограничению стоимостью услуги (в рассматриваемом случае – суммой страхового возмещения) в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд отмечает следующее.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая исполнение страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме на дату рассмотрения дела, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, считает необходимым уменьшить размер заявленной к взысканию истцом неустойки до <данные изъяты> рублей. Указанный размер неустойки суд считает справедливой и достаточной компенсацией нарушения права истца на своевременное получение исполнения по денежному обязательству со стороны ответчика при установленных судом обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца – потребителя, не исполнены обязательства по выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика – ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя в виде суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, расходы на оплату оценки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, подтверждение данных расходов документально, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, исчисленную от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартьянова Р.Г. к ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске в пользу Мартьянова Р.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске в пользу Мартьянова Р.Г. расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Мартьянова Романа Геннадьевича к ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2013 года.

Судья:                                 Н.В.Дергачева