Дело № 12-233/2023
Р Е Ш Е Н И Е
03 октября 2023 года г. Миасс, Челябинская область,
Судья Миасского городского суда Челябинской области Нечаев П.В., при секретаре Требелевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Тятина Владислава Олеговича на постановление государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области Мамлеевой Х.С. от ДАТА НОМЕР ИП Тятин В.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
ИП Тятин В.О. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе просит заменить наказание со штрафа на предупреждение.
ИП Тятин В.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Лицо, составившее оспариваемое постановление – государственный инспектор Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области Мамлеева Х.С. в судебном заседании не возражала против назначения ИП Тятину В.О. наказания в виде предупреждеия.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Ульянский В.А., представитель заинтересованного лица Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, ИП Тятину В.О. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.
В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ).
Согласно статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
В силу пункта 2 статьи 11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В силу пункта 15 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 N 641» потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.Согласно ч. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.
ДАТА ИП Тятин В.О., осуществляя предпринимательскую деятельность по розничной торговле по адресу: АДРЕС, не заключил договор на вывоз твердых бытовых отходов с региональным оператором, нарушив часть 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 22); объяснениями ИП Тятина В.О. (л.д. 23), данными ДАТА о том, что на момент проверки договора не было (л.д. 15-17), договором НОМЕР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДАТА, заключенным между ООО «Центр коммунального сервиса» и ИП Тятиным В.О., объяснениями Толмачевой Н.И.
Выводы о виновности ИП Тятина В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ИП Тятина В.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок привлечения ИП Тятина В.О. к административной ответственности не нарушен.
Вместе с тем, судьей установлено, что допущенные нарушения были устранены в день правонарушения – 24 мая 2023 года заключен договор № КРБ-215-04355-23 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, доказательств того, что осуществление торговли без договора на вывоз твердых бытовых отходов привело к негативным последствиям, судье не представлено.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Данное полномочие является правом, но не обязанностью суда, его реализация зависит от установленных по делу обстоятельств.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного индивидуальным предпринимателем, оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не находит.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Учитывая то, что какие-либо негативные последствия от нарушения ИП Тятиным В.О. в данном случае не наступили, что существенного нарушения окружающей среде не последовало, впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 8 КоАП РФ, устранил допущенные нарушения, судья приходит к выводу о возможности применения положений ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, и назначения наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░