Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 20.02.2023

Дело № 12-23/2023г.

РЕШЕНИЕ

г. Печора 15 марта 2023 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Хусаинова И.Р.,

с участием заявителя- Смирновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Е.Ю. на постановление начальника Государственной жилищной инспекции по ********** РК от **.**.**г. о привлечении к административной ответственности должностного лица –генерального директора **********» Смирновой Е.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 ч КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции по ********** РК **.**.**г. генеральный директор ООО «**********» Смирнова Е.Ю. привлечена к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 4 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а именно, являясь ответственным лицом за содержание многоквартирных домов, расположенных по адресам: ********** в ********** РК, домов ********** по ********** в ********** РК, ********** по переулку ********** в ********** РК, ********** в ********** РК, в силу заключенного с администрацией МР «**********» Соглашения на выполнение работ и оказание услуг в многоквартирных домах №... от **.**.**., не обеспечила сблюдение правил содержания и ремонта указанных жилых домов и (или) жилых помещений- пунктов **.**.**, 3.2.3, 4.7.1, **.**.**, 4.**.**.**, 4.1.9, **.**.**, 5.8.3, 5.8.2, **.**.**,**.**.** Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №... от 27.09.2003г.

Должностное лицо Смирнова Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от **.**.**г., выражая несогласие с ним, указав, что нарушения, указанные в постановлении, связанные с выполнением работ по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, отсутствуют, о чем имеются акты по выполнению работ, в связи с чем, отсутствует вина должностного лица, а факт привлечения к административной ответственности незаконен. По данным основаниям просит отменить постановление начальника ГЖИ по ********** РК от **.**.**., производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Смирнова Е.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление государственного органа, поскольку ООО «**********» регулярно устраняет аварийные ситуации, исполняет текущие заявки по обслуживанию многоквартирных домов, которые были предметом обследования прокуратурой и государственной жилищной инспекцией, находящимися в обслуживании ООО ВМ «**********» на основании Соглашения с администрацией МР «**********», при этом установленные тарифы не позволяют Обществу обслуживать многоквартирные дома в той мере, в которой коммуникации домов требуют фактически капитального ремонта. Свои объяснения, данные при ее опросе в прокуратуре, по установленным фактам нарушений, подтвердила. Также дополнила, что ООО «**********» имеет лицензию на управление другими многоквартирными домами в ********** РК.

В судебном заседании представитель органа, составившего протокол, ОВН пояснила, что принимала участие в обследовании многоквартирных домов, отраженных в акте проверки, в ходе которой были выявлены нарушения в части содержания общедомового имущества со стороны обслуживающей организации ООО «**********», сроки устранения которых определены в приложении №... к Соглашению от 20.12.2019г. При рассмотрении дела по существу и вынесении постановления №... от **.**.**. генеральным директором Общества каких-либо документов, опровергающих наличие на момент проведения проверки, указанных в акте нарушений, представлено не было.

Заслушав доводы участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление начальника ГЖИ по ********** РК от **********., суд приходит к следующему выводу.

Ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ предусмотрена, в частности за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.

В соответствии с актом обследования от **.**.** комиссией в составе представителей Печорской межрайонной прокуратуры, Госжилинспекции по **********, ООО «**********» осмотрены дома, расположенные по адресам ********** РК, **********, **********, д. **********, **********, **********, **********, в ходе которого установлены нарушения по несоблюдению периодичности выполнения работ ООО «**********» по обслуживанию многоквартирных домов №... по **********, №..., ********** по **********, №... по ********** и №... по ********** в ********** РК, в соответствии с соглашением между администрацией МР «**********» и ООО «ВМ **********» от **.**.**. №..., связанные с установкой и целостности оконных проемов, наружных входных дверей, канализационных стояков, течи систем отопления и канализации, инженерных коммуникаций, наличие снежных валов перед входами в подъезды и снежных свесов на крышах указанных домов.

Постановлением Печорского межрайонного прокурора от **.**.**, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «**********» Смирновой Е.Ю. в связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства со стороны обслуживающей организации, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, которое в соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ данное постановление направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию РК по **********.

Из объяснений Смирновой Е.Ю. от **.**.**, следует, что факты, изложенные в постановлении от **.**.**, подтвердила, пояснив, что проводятся работы по устранению нарушений, признавая свою вину в полном объеме.

По результатам рассмотрения постановления Печорского межрайонного прокурора от **.**.**. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, начальником Государственной жилищной инспекции по ********** РК вынесено постановление **********. о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «**********» Смирнову Е.Ю. к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений (определений) и решений по делам об административных правонарушениях.

В силу положений статей 30.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Представленные заявителем к жалобе акты выполненных работ, свидетельствующих о том, что по адресу: ********** РК, ********** - **.**.** и **.**.** сбит свес снега с крыши, **.**.** установлена дверь в подъезд №...; по адресу: ********** РК, ********** по ********** - **.**.** восстановлено остекленение в подъезде, **.**.** произведен ремонт входной двери 2-го подъезда, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях генерального директора ООО «**********» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку акт выполненных работ от **.**.**. указывает о том, что нарушение в виде уборки свеса снега с торца ********** в ********** РК, обслуживающей организацией, устранено уже после выявления данного нарушения и привлечения к административной ответственности, а выполнение остальных, указанных в актах, работ было осуществлено от трех до десяти месяцев до даты (**********.) проведения выездного комиссионного обследования указанных жилых домов и выявления указанных в акте обследования нарушений, с учетом установленных Соглашением №... сроков (периодичности) для выполнения работ по обслуживанию многоквартирных домов связанных с установкой и целостности оконных проемов, наружных входных дверей, канализационных стояков, течи систем отопления и канализации, инженерных коммуникаций, устранению наличие снежных валов перед входами в подъезды и снежных свесов на крышах домов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом государственного органа дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, совокупность которых, суд второй инстанции также оценивает как достаточную для разрешения дела, на основании которой сделан обоснованный вывод о совершении со стороны должностного лица – генерального директора ООО «**********» Смирновой Е.Ю., как лица, ответственного за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Смирновой Е.Ю. в его совершении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Е.Ю. допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах постановление начальника Государственной жилищной инспекции по ********** РК от **.**.** сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Государственной жилищной инспекции по ********** РК от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности должностное лицо –генерального директора ООО «**********» Смирнову Е.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ –оставить без изменения, а жалобу Смирновой Е.Ю. на постановление начальника Государственной жилищной инспекции по ********** РК от **.**.** №... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в 10 –суточный срок с даты его получения.

Судья -                        И.Р. Хусаинова