Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8184/2023 ~ М-8766/2023 от 27.09.2023

УИД: 50RS0<номер>-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<номер> по исковому заявлению ПАО Банк "ВТБ" к ФИО2 о признании права залога на недвижимое имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, требованиями которого просит признать право залога Банка ВТБ (ПАО) в отношении объекта по адресу: <адрес>, р-н Раменский, д. Островцы, <адрес> кадастровым номером 50:23:0030144:2289 и взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 на условиях срочности и возвратности <дата> заключен кредитный договор <номер>. Кредит выдан с целью погашения рефинансируемого кредита. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки. В соответствии с п. 18.4 кредитного договора кредит предоставляется заемщику кредитором с использованием договора об ипотеке до государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки. Предметом ипотеки является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Островцы, <адрес>, находящееся в собственности ответчика. <дата> между Банком и заемщиком заключен договор об ипотеке <номер>. По состоянию на <дата> ответчик не исполнил обязательства по инициированию надлежащей регистрации залога в пользу Банка, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с названными требованиями в суд.

Представитель ПАО Банк "ВТБ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.47), возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ФИО2 на условиях срочности и возвратности <дата> заключен кредитный договор <номер> (далее – Договор) (л.д.19-24).

Кредит выдан с целью погашения рефинансируемого кредита. Обеспечением исполнения обязательств по Договору является залог предмета ипотеки.

В соответствии с п. 18.4. Договора кредит предоставляется заемщику кредитором с использованием договора об ипотеке до государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки. Предметом ипотеки является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Островцы, <адрес>, находящееся в собственности ФИО2

<дата> между Банком и ответчиком заключен договор об ипотеке <номер> (л.д.12-18).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.54-55) квартира с кадастровым номером 50:23:0030144:2289, расположенная по адресу: <адрес>, д. Островцы, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, по состоянию на <дата> ответчик не исполнил обязательства по инициированию надлежащей регистрации залога в пользу Банка.

В силу п. 1 ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2019) указано, что согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с <дата>, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от <дата> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу данного федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после <дата>, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

По состоянию на <дата> ответчик не исполнил обязательства по инициированию надлежащей регистрации залога в пользу Банка. Обратного в материалы дела не представлено.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 6.1.1 договора об ипотеке залогодатель обязуется в день подписания договора составить при участии залогодержателя надлежащим образом оформленную закладную и совместно с залогодержателем в срок, указанный в разделе 9 ИУ, осуществить все последующие действия, необходимые для регистрации ипотеки и выдачи закладной в соответствии с законодательством, включая подачу заявления на государственную регистрацию ипотеки предмета ипотеки в силу договора в регистрирующий орган.

В силу п. 4 ст. 10 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральный орган исполнительной власти, его территориальные представляется закладная. Если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной предъявляются соответствующий договор и закладная.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору является залог квартиры, договор об ипотеке подписан сторонами, в связи с чем залогодатель осознает факт нахождения квартиры в залоге у кредитора, однако уклоняется от регистрации указанных документов, в связи с чем, требование требования ПАО Банк "ВТБ" о признании права залога на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО2 в пользу Банка также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "ВТБ" к ФИО2 о признании права залога на недвижимое имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Признать право залога Банка ВТБ (ПАО) в отношении объекта по адресу: <адрес>, р-н Раменский, д. Островцы, <адрес> кадастровым номером 50:23:0030144:2289.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 60 05 <номер> выдан <дата> ОМ-2 УВД <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Раменский, д. Островцы, <адрес> кадастровым номером 50:23:0030144:2289.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Е.В. Кочеткова