Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 12.10.2022

Уголовное дело № 1-40/2022 (12201440006000062)

49RS0006-01-2022-000277-52    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сусуман                                   22 ноября 2022 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Пудовой Е.В.,

при помощнике судьи Колосок Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Шилкина Л.В.,

подсудимого Варламова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Варламова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего ребенка № года рождения, работающего
в ООО «Чай-Урья золото» машинистом экскаватора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, <адрес>, проживающего по адресу: Магаданская область, г. Сусуман,
<адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Варламов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил в Сусуманском районе Магаданской области управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2022 года Варламов А.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области № 5-105/9-2022, вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление Варламовым А.А. исполнено, срок административного ареста истек 29 апреля 2022 года, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Варламов А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Варламов А.А., обладая способностью отдавать отчет своим действиям и руководить ими, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, 04 сентября 2022 года в период времени с 11 час. 46 мин. до 13 час.
15 мин. Варламов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком
Н 485 РМ 27 RUS, передвигаясь на нем по автодороге ФАД «Колыма» Р-504 в направлении п. Холодный Сусуманского района Магаданской области, где
04 сентября 2022 года в период времени с 11 час. 46 мин. до 13 час. 15 мин. на 1397 км автодороги ФАД «Колыма» Р-504, не справившись с управлением автомобилем марки «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком
Н 485 РМ 27 RUS, совершил дорожно-транспортное происшествие.

04 сентября 2022 года в 13 час. 50 мин. в связи с наличием достаточных данных полагать, что Варламов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен сотрудником ОГИБДД Отд МВД России по Сусуманскому району от управления автомобилем марки «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком Н 485 РМ 27 RUS, после чего в 14 час. 07 мин. 04 сентября 2022 года в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства – прибора «Алкотектор» «Юпитер-К» № 008882, показания которого о содержании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Варламовым А.А. воздухе составили 0,797 мг/л, что превысило возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом у Варламова А.А. было установлено алкогольное опьянение

В соответствии с частью 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

04 октября 2022 года Варламов А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении положений части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д. 144-147).

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

По предъявленному обвинению подсудимый Варламов А.А. показал, что обвинение, предъявленное ему органами предварительного расследования, он понимает, согласен с ним. Вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Факт управления транспортным средством 04 сентября 2022 года, будучи подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривает.

Защитник подсудимого – адвокат Ахмедов М.А. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное уголовным законом за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Требования, установленные статьями 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Варламов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Варламова Александра Александровича суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым по мере возможности поддерживает общение и оказывает материальную помощь, трудоустроен
в ООО «Чай-Урья золото» в должности машиниста экскаватора 8 разряда, по месту работы характеризуется положительно, зарегистрирован в Хабаровском крае, проживает в г. Сусумане, за время проживания в г. Сусумане охарактеризован участковым уполномоченным, в целом, удовлетворительно, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Сусуманскому району не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался, инвалидности и заболеваний, существенно ограничивающих к труду не имеет (л.д. 96, 103-106, 107, 109, 111, 113-115, 119, 120, 124, 126, 128, 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Варламова А.А. в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый фактически задержан сотрудниками полиции в момент управления транспортным средством, при этом имел признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование. Поведение подсудимого на досудебной стадии процесса, давшего изобличающие себя показания, судом принято во внимание и учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде «полного признания вины» и «раскаяния в содеянном».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Варламова А.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицам, признанным виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому Варламову А.А. суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не рассматривался, поскольку совершенное Варламовым А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Варламова А.А. положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания.

Обсуждая вопрос, связанный с наказанием, которое подлежит назначению подсудимому Варламову А.А. за совершенное им преступление, судом учитываются положения части 1 статьи 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, а также положения статьи 53.1 УК РФ, согласно которым за совершение преступления небольшой тяжести принудительные работы применяются только в качестве альтернативы лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Учитывая изложенное, а также данные о личности Варламова А.А., совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ впервые, отсутствие отягчающих наказание Варламова А.А. обстоятельств, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок или принудительных работ.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что Варламову А.А. подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, которое будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. Суд полагает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ в силу части 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей ответственность за совершение инкриминируемого ему деяния, однако исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, а также того обстоятельства, что примененное к нему ранее наказание в виде административного ареста оказалось недостаточным и не предупредило повторного управления им автомобилем в состоянии опьянения, суд считает нецелесообразным назначать Варламову А.А. данный вид наказания, поскольку это не будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, не позволит восстановить социальную справедливость, достичь цели исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Учитывая, что назначенное Варламову А.А. наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, положения части 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются.

В связи с тем, что санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Варламову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При определении срока данного вида наказания судом учитывается отсутствие у Варламова А.А. права управления транспортными средствами категории «В» (л.д. 27) и наличие удостоверения тракториста-машиниста (л.д. 121), обстоятельства дела, пояснения Варламова А.А. о месте его работы (машинист экскаватора 8 разряда) и необходимости удостоверения для осуществления его трудовой деятельности, являющейся единственным источником дохода. Также судом учитываются положения ч. 2 ст. 47 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в порядке статей 91-92 УПК РФ Варламов А.А. не задерживался, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 12 980 руб., затраченные на оплату вознаграждения адвоката Урумова О.Б. по уголовному делу, суд полагает необходимым на основании положений части 10 статьи 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ, согласно пункту 1 части 3 которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии со статьей 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (п. «д» ч. 1 ст. 104.1).

Учитывая, что использованный Варламовым А.А. при совершении преступления автомобиль марки «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком Н 485 РМ 27 RUS принадлежит подсудимому, что следует из материалов дела (л.д. 34, 90-93) и подтверждено самим Варламовым А.А. в судебном заседании, использовался им при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Варламова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Срок лишения Варламова Александра Александровича права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязанность по исполнению основного наказания и контроль за отбыванием Варламовым А.А. дополнительного наказания возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения Варламову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 12 980 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, безвозмездно обратив в собственность государства, изъятое и приобщенное в качестве вещественного доказательства по уголовному делу принадлежащее Варламову Александру Александровичу транспортное средство марки «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком Н 485 РМ 27 RUS, находящееся на огороженной территории Отд МВД России по Сусуманскому району по адресу: Магаданская область, г. Сусуман, ул. Раковского, д. 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий          Е.В. Пудова