Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12516/2023 ~ М-11617/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-12516/2023

50RS0026-01-2023-014977-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                          г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Юлии Валерьевны к Спортуковой Валентине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском к Спортуковой В.В., требования мотивировала тем, что 29.06.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля «<...>» г.р.з. № под управлением Бондаренко В.А. принадлежащего Бондаренко Ю.В. на праве собственности и автомобиля <...>, г.р.з. № с прицепом «<...>» г.р.з. №, под управлением Бахтыбаева С.К., принадлежащего на праве собственности Спортуковой В.В.

В результате происшествия автомобилю истца причинен ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <...>, г.р.з. № с прицепом «<...>» г.р.з. №, нарушившего ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном нарушении от 29.06.2023 г.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СК «Ингосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Альфа страхование». Истец обратилась в страховую компанию, которая произвела осмотр транспортного средства, признало случай страховым и выплатило истцу сумму в размере 400 000 руб.

С целью определения размера имущественного ущерба истец обратилась к независимому эксперту АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «Решение» за проведением оценочной экспертизы.

Согласно заключению № 0308/к-23 от 06.09.2023 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «<...>», г.р.з. № с учетом износа составляет 2 426 977 руб. Стоимость не поврежденного транспортного средства на момент ДТП составляет 2 251 000 руб., а стоимость годных остатков составляет 738 548,08 руб. Экспертом установлена конструктивная гибель транспортного средства, в связи с чем, ущерб от ДТП составляет: 1 512 451,92 руб.

Истец просит суд взыскать с Спортуковой В.В. сумму ущерба в размере 1 112 451,92 руб., расходы на проведение экспертной оценки в размере 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 762 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 29.06.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля «<...>» г.р.з. № под управлением Бондаренко В.А. принадлежащего Бондаренко Ю.В. на праве собственности и автомобиля <...>, г.р.з. № с прицепом «<...>» г.р.з. №, под управлением Бахтыбаева С.К. принадлежащего на праве собственности Спортуковой В.В.

В результате происшествия автомобилю истца причинен ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <...>, г.р.з. № с прицепом «<...>» г.р.з. №, нарушившего ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном нарушении от 29.06.2023 г.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СК «Ингосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Альфа страхование». Истец обратилась в страховую компанию, которая произвела осмотр транспортного средства, признало случай страховым и выплатило истцу сумму в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С целью установления размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, истец обратилась в экспертную организацию.

В соответствии с выводами экспертной организации АНО «Негосударственная судебно-экспертный центр «Решение» отраженными в заключение № 0308/К-23 от 06.09.2023 г. стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля «<...>» г.р.з. №, при учете повреждений, полученных в результате ДТП, составляет 2426 997,79 руб. Ущерб транспортного средства «<...>» г.р.з. №, при учете повреждений, полученных в результате ДТП (наступила конструктивная гибель), составляет 1 512 000 руб.

В ходе судебного разбирательства от ответчика возражений относительно заявленных требований и факта принадлежности ей транспортного средства <...>, г.р.з. № с прицепом «<...>» г.р.з. № не поступало.

Суд учитывает, что размер ущерба, заявленный ко взысканию, ответчиком не оспорен. Ходатайств о проведении по делу экспертизы для определения размере ущерба ответчиком не заявлялось, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

При таких данных, суд полагает необходимым при вынесении решения принять в качестве надлежащего, достоверного доказательства экспертное заключение № 0308/К-23 от 06.09.2023 г., подготовленное АНО «Негосударственная судебно-экспертный центр «Решение» и приходит к выводу, что размер причиненного ущерба на дату дорожно-транспортного происшествия, составил 1 112 451,92 руб. (2 251 000 руб. – 738 548,08 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертной оценки в размере 23 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 762 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Юлии Валерьевны (паспорт №) к Спортуковой Валентине Васильевне (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Спортуковой Валентины Васильевны в пользу Бондаренко Юлии Валерьевны ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 112 451,92 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 23 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 762 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семенова А.А.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2024 года.